Приговор № 1-224/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019

Дело № 1- 224/2019. УИД 66RS0028-01-2019-001040-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., защитника в лице адвоката Черемисина А.Ю., подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес> где проживал ФИО1, вытащил оконную раму, после чего, осознавая, что действует тайно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, прошел в комнату, после чего похитил телевизор марки «Филипс», принадлежащий ФИО1, стоимостью 9930 рублей, а также коробку из-под телевизора и документы на указанный телевизор, которые не представляют ценности для потерпевшего ФИО1 Присвоив похищенное имущество, ФИО7 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1, значительный ущерб на сумму 9930 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с ФИО2 и ФИО3 по <адрес>. По адресу: <адрес>, жил знакомый ФИО1 Он бывал у него в гостях, приходил посмотреть телевизор. ФИО1 получил пенсию и уехал в <адрес>, он злоупотреблял спиртными напитками. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить телевизор из дома ФИО1 Он достоверно знал, что ФИО1 дома нет, он с ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес>, а проживал он один. В указанное время он прошел во двор дома потерпевшего, после чего подошел к окну кухни, вытащил оконную раму и приставил ее к дому, а сам в оконный проем проник в жилое помещение. Он прошел в комнату, где находился плазменный телевизор марки «Филипс» в корпусе черного цвета. Он открыл окно в комнате, и через него стал вытаскивать телевизор во двор. Затем он залез обратно в дом, запер окно, через которое вытащил телевизор, после чего прошел на кухню, вылез через окно, оконную раму вставил обратно в проем. Он телевизор спрятал на чердаке дома, чтобы приемные родители не увидели его. Он хотел продать телевизор, но у него не получилось, тогда он решил оставить телевизор для личного пользования. В январе приемные родители купили ему квартиру, он забрал телевизор в свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ похищенный телевизор у него изъяли сотрудники полиции, он написал явку с повинной. После кражи он продолжал общаться с ФИО1, он умер ДД.ММ.ГГГГ. О краже он ему ничего не говорил (л.д. 139-141, 146-152).

В ходе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил о совершении кражи телевизора из дома ФИО1 ( л.д.136).

Оглашенные показания ФИО7 полностью подтвердил, как правильные. Суд полагает возможным положить их и протокол явки с повинной в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных имеющихся по делу доказательств.

Кроме признания вины подсудимым ФИО7 его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 в соответствии п. 1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживал по <адрес>. Он не работает, имеет 3 группу инвалидности по <данные изъяты>, ему материально помогает мать. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телевизор «Philips Full HD» диагональю 82 см в корпусе черного цвета в магазине «Норд» в <адрес> за 20 000 рублей, который стоял у него в доме. ДД.ММ.ГГГГ он по личным делам уехал в <адрес>, в <адрес> его не было около 2 недель. Он запер входные двери в дом, калитку ворот на запирающие устройства, закрыл и запер все окна в доме. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 13 или 14 часов. Обратил внимание на то, что одно из стекол в раме окна, ведущего в кухню, отсутствует. Двери дома были заперты. Он вошел в кухню, где отсутствовало стекло в оконной раме. Он решил обойти остальные комнаты. В комнате обнаружил, что телевизор отсутствует. Он понял, что неизвестное лицо проникло через окно кухни и похитило телевизор. Он отошел в другую комнату и также обнаружил, что пропала коробка от телевизора и документы на него. Он обратился в полицию. Телевизор был исправен, повреждений не имел. Коробку от телевизора и документы от него он не оценивает. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой его телевизор был оценен в 9 930 рублей, с заключением согласен ( л.д. 87-88). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 96)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее был сын ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Уральский вал» в городе Ирбите она вместе с сыном ФИО1 приобрели телевизор марки «Филипс» в корпусе черного цвета вместе со шнуром питания и кабелем за сумму 18 000 рублей. Данный телевизор приобретался на ее средства и был ею подарен сыну. Летом ДД.ММ.ГГГГ она проживала у сестры <адрес>. Ее сын ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что у него из дома украли телевизор вместе с коробкой, шнуром питания и кабелем, на кухне выставили окно, проникли в дом, и что написал заявление в полицию. ФИО1 ей говорил, что ему жалко сам телевизор, а коробка, шнур питания и кабель для него ценности не представляет. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость телевизора составляет 9930 рублей. С оценкой она согласна, ущерб является значительным. Коробка из-под данного телевизора, шнур питания и кабель для нее ценности не представляет ( л.д. 101-105).

Свидетель ФИО5 пояснил, что по соседству с ним проживал ФИО1 Дату не помнит, когда ДД.ММ.ГГГГ, у него стал плохо показывать телевизор, и он залез на крышу дома, чтобы осмотреть антенну. Обратил внимание на то, что в доме ФИО1 на кухне отсутствует оконная рама. Он решил спуститься и осмотреть дом, рама лежала на земле, он ее вставил, обойдя дом, увидел, что неплотно вставлена рама в окне комнаты, поправил ее. Через некоторое время увидел, что в ограде дома соседа находятся сотрудники полиции и ФИО1 Он подошел к потерпевшему, тот сообщил, что был украден телевизор. Он (свидетель) ранее бывал в доме ФИО1 , телевизор диагональю примерно 81 см, видел там.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него был знакомый ФИО1, который проживал также в д. <адрес> в <адрес>. Иногда он брал у ФИО1 денег в долг. Последний раз в гостях у ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ Видел, что него в гостевой комнате стоит большой телевизор. ФИО1 пояснил, что он приобрел телевизор в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 решили сходить к ФИО1 Когда они пришли к дому, увидели, что калитка была не заперта, он постучал во входную дверь, в окно, никто не ответил, и они пошли дальше. Когда он стучал в окно, он не видел, чтобы на нем были какие-то повреждения. В конце ДД.ММ.ГГГГ, он от жителей деревни, узнал, что у ФИО1 был похищен телевизор ( л.д.123-124).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него был знакомый ФИО1, который проживал в д. <адрес> в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел телевизор. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома ФИО1 , он обратил внимание, что в доме отсутствует одна из оконных рам, которая ведет в кухню. Он знал, что ФИО1 находился в <адрес>. Со слов ФИО1 , ему известно, что из его дома был похищен телевизор ( л.д. 126-127).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она занимает должность оперуполномоченного МО МВД России «Ирбитский», где было возбуждено уголовное дело по факту кражи телевизора из <адрес> в <адрес> у гражданина ФИО1 Уголовное дело было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В дальнейшем была получена оперативная информация о том, что к преступлению может быть причастен ФИО7, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в МО МВД России «Ирбитский» для беседы. В ходе беседы ФИО7 пояснил, что он в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому <адрес>, вытащил оконную раму, после чего проник в дом, прошел в комнату дома и взял телевизор марки «Филипс», принадлежащий его знакомому ФИО1, после чего вылез из дома потерпевшего, спрятал телевизор на чердаке дома, где проживал. Затем от ФИО7 была отобрана явка с повинной, после чего ФИО7 изъявил желание вернуть похищенное имущество. Он съездил по адресу: <адрес> - туда, где проживал, взял похищенный телевизор со шнуром питания и кабелем в картонной коробке, после чего вернулся в ОВД, где в присутствии 2 понятых у него данные вещи были изъяты ( л.д. 130-133).

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены протоколами следственных действий и иными документами.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в МО МВД России «Ирбитский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом по <адрес>, откуда похитило его телевизор, причинив ему ущерб 20 000 рублей ( л.д.32).

По заявлению ФИО1, в тот же день проведен осмотр места происшествия с фотографированием во дворе указанного дома. В ходе осмотра установлено, что одно из

окон дома имеет повреждения в виде разбитого стекла. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что в одной из комнат отсутствует телевизор, в другой комнате стояла коробка из-под телевизора ( л.д. 37-44). Данный осмотр объективно подтверждает время, место, способ совершения кражи.

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ЖК телевизора «Филипс», диагональ 82 см, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9930 рублей (том № л.д. 79). С данным заключением согласна сторона потерпевшего.

Из протоколов изъятия и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО7 в МО МВД России «Ирбитский» в присутствии 2 понятых был изъят а потом осмотрен телевизор «Филипс» в корпусе черного цвета со шнуром питания и кабелем HDMI, упаковочной коробкой (л.д. 68, 136).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «а» ч.3 ст. ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, что следует из показаний ФИО1 являющихся нетрудоспособными. Телевизор не является предметом роскоши, был единственным такого рода предметом в доме потерпевшего. Его стоимость намного превышает минимальное значение для данного квалифицирующего признака, определенного в примечании к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», поскольку потерпевшим жилой дом использовался по прямому назначению. Подсудимый проник туда в ночное время, осознавая, что хозяина дома нет, дом заперт, выставив для удобства хищения стекло из рамы. При этом разрешения взять телевизор либо попадать в дом таким способом ФИО7 от потерпевшего получено не было, он в жоме потерпевшего не проживал.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправления осуждённого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности. При обсуждении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО7 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 166-167), осужден ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-225), находился под контролем ТКДН и ЗП по вопросам поведения, учебы, совершения уголовно-наказуемых деяний, к нему принимались различные профилактические меры ( л.д.220-221, 173), имеет нарекания, как неуспевающий студент Ирбитского мототехникума, состоит на внутритехникумовском учете ( л.д. 216-219). ФИО7 не судим, имеет постоянное место жительства, учебы, имеет доход в виде социальной стипендии и оплаты по гражданско-правовым договорам в общем размере 22 000 рублей, он в наркологическом и психиатрическом кабинетах на учете не состоит (л.д. 170).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО7, суд учитывает его возраст , состояние здоровья, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, трудную жизненную ситуацию, в которой оказался подсудимый, будучи в малолетнем возрасте оставшимся без попечения родителей, что не могло не оказать влияние на его мировоззрение, а также - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств обязывает суд применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения к подсудимому положений статей 75 - 78, 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного при квалифицированных обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данных о личности подсудимого и того, что после данного преступления ФИО7 вновь было совершено аналогичное преступление, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, который является самым мягким видом наказания, что будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. ФИО7 инвалидности не имеет, противопоказания к труду по состоянию здоровья отсутствуют, он заявляет о наличии дохода ежемесячно 22 000 рублей. Штраф суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для условного наказания, о чем указывал прокурор, суд не находит, поскольку первоначально подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, и для применения его, как самого строгого вида наказания по данному делу, оснований нет.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению в размере 2564,50 рублей (л.д. 202), который не заявил о своей имущественной несостоятельности, он не имеет иждивенцев.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд, полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу.

Вопросы по вещественным доказательства суд считает необходимым разрешить в порядке п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 304, 307-309, 313, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам ИНН <***>, КПП 667101001, р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России, г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Меру принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению в размере 2564 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства телевизор марки «FHILIPS» и упаковочную коробку от телевизора –оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий-/подпись/

Приговор вступил в законную силу 05.08.2019

Приговор вступил в законную силу 05.08.2019

Приговор вступил в законную силу 05.08.2019

Приговор вступил в законную силу 05.08.2019