Решение № 2-350/2018 2-350/2018~М-237/2018 М-237/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело №2-350/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 05 июля 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Татфлот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, в обосновании указав, что по трудовому договору № от 18 июля 2011 года он был принят ответчиком на работу лебедчиком мотористом машинного отделения зем.снаряда ЛС-27М № 1. 23 апреля 012 года переведен на зем.снаряд ЛС-27М № 2. За период работы с 23 апреля 2012 года по 08 мая 2012 года заработную плату не получил, поскольку был уволен ответчиком. Сумма заработной платы, невыплаченной истцу составляет 25 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, также просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 100 000 рублей.

О слушании дела истец, находящийся в местах лишения свободы ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – АО «СК «Татфлот» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить иск без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции на дату увольнения ФИО1 (ред. от 23.04.2012), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 работал в АО «СК «Татфлот» на основании заключенного трудового договора № от 18 июля 2011 года. Приказом № от 12 июля 2012 года он уволен за прогул, в тот же день ему вручена трудовая книжка, что подтверждается личной карточкой работника ФИО1 и выпиской из журнала выдачи трудовых книжек.

Из материалов дела следует, что о ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, на основании п.п. «а», п.6, части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем он знал. В этот же день у работодателя возникла обязанность произвести полный расчет, а у истца потребовать выплаты причитающихся сумм заработной платы.

13 января 2016 года истец был осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ст.132 ч.4 п. «б», 132 ч.4 п. «б», 69 ч.3, 97 ч.1 п. «д», 99 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима (л.д.2).

В суд ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты 11 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Представителем ответчика в ходе предварительного судебного заседания заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права.

Доказательств наличия причин, объективно лишивших истца возможности обращения в суд с соответствующим требованием в установленный срок и тем самым воспрепятствовавших ему в судебной защите прав, суду не представлено.

При таких данных, установив факт пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд в отсутствие уважительных на то причин, суд считает иск ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Председательствующий: О.М.Тюфтина