Решение № 2-4311/2019 2-4311/2019~М-2765/2019 М-2765/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-4311/2019

КОПИЯ:

Дело № 2-4311/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы уплаченного страхового возмещения в размере 126 468 руб. 22 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 729 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшей принадлежащим ФИО2 автомобилем «Лексус» гос. номер <***>, автомобиль «Хонда» гос. номер <***> принадлежащий ФИО3, а также автомобиль «Шкода» гос. номер <***>, принадлежащий ФИО4 получили повреждения. Водитель ФИО1 с места ДТП скрылась. Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, выплаченную ФИО3, ФИО4 в связи с произошедшим ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 признала виновность в причиненном в результате ДТП ущербе, не отрицала факт того, что скрылась в места ДТП, размер причиненного в результате ее действий ущерба не оспаривала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Лексус» гос. номер <***>, были повреждены автомобили«Хонда» гос. номер <***>, принадлежащий ФИО3, а также «Шкода» гос. номер <***>, принадлежащий ФИО4

На момент ДТП автомобиль «Лексус», которым управляла ФИО1 принадлежал ФИО2 Ответственность ФИО1 (до брака ФИО5) была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Как следует из материалов дела, также установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось самой ФИО1, последняя скрылась с места ДТП.

Установлено, что истцом в счет страхового возмещения было выплачено ФИО3 – 40 052 руб., ФИО6 – 86 376 руб. 22 коп. (всего 126 428 руб. 22 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, приобрел право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ФИО3 и ФИО4

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 126 468 руб. 22 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что на момент ДТП ФИО1 управляла автомобилем «Лексус» на законных основаниях.

В действиях ответчика ФИО2 каких-либо нарушений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом и последующим за этим выплатой страхового возмещения суд не усматривает. Таким образом, для привлечения к ответственности ФИО2 у суда не имеется.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728 руб. 56 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-страхование» в порядке суброгации денежные средства в размере 126 468 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 728 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: