Постановление № 1-257/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-257/2020Дело №1-257/20 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Владикавказ 19 февраля 2020 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзиццоева В.В., при секретаре Тадеевой М.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В., подсудимого ФИО2,, защитника Цоковой М.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В частности, ФИО2 обвиняется в том, что ..., примерно в 16 часов, находясь в съёмной комнате № «а», на пятом этаже общежития, расположенного по <адрес> РСО-Алания, пригласил туда свою знакомую ФИО6, с которой вступил в интимные отношения, в ходе которых, последняя, по просьбе ФИО1, занялась с ним оральным сексом, что ФИО2, заснял на видеокамеру своего смартфона фирмы «Самсунг Гелакси J 2». После дальнейшего непродолжительного общения, ФИО6 покинула вышеуказанную комнату и направилась на работу в магазин «Оазис» на <адрес>. В тот же день, примерно в 20 часов, при просмотре интимных записей, у ФИО2 возник умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО6, в связи с чем, он пересохранил интимные записи в нескольких приложениях телефона. Реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ..., примерно в 20 часов, ФИО2 находясь в <адрес>, позвонил ФИО6, и, в отсутствие каких-либо на это оснований, потребовал у нее денежные средства в сумме 24 000 рублей. При этом, в целях подавления и устрашения ФИО6, для достижения желаемого результата, сказал ей, что если она не передаст ему деньги, то он распространит в социальных сетях информацию в видеофайлах, содержащих сведения о том, как она в непристойном и обнажённом виде занимается оральным сексом. Опасаясь осуществления задуманного ФИО2, ФИО6 восприняла его угрозу распространения позорящих сведений, как реальную и согласилась на незаконные требования ФИО1, вынужденно пообещав дать ему запрашиваемую им денежную сумму. Согласно устной договоренности, за обещанной денежной суммой по просьбе ФИО2 к ФИО6 в магазин «Оазис» по <адрес>, приехал его знакомый ФИО7, который, не зная о преступных намерениях ФИО2, передал ей для ознакомления с видеозаписью смартфон ФИО2 Просмотрев запись их интимной близости с ФИО2, ФИО6 отдала ФИО7 для последующей передачи ФИО2 5 000 рублей и сама удалила указанную запись, после чего ФИО7 забрал смартфон и ушёл из магазина с указанной денежной суммой. В тот же вечер, спустя примерно 30 минут, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, переслал на смартфон ФИО8 копию ранее удаленной ею видеозаписью их интимной близости и потребовал отдать ему оставшиеся 19 000 рублей, из обещанных ею 24 000 рублей. Находясь в безвыходном положении, не имея при себе оставшейся суммы требуемых у нее денег, ФИО13., опасаясь за свою репутацию и дальнейшую огласку позорящих её сведений, обратилась в правоохранительные органы, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Орган дознания в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства указано, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб загладил в полном объеме. Выразил согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался. В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. ходатайство следователя поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить, назначив ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, поскольку тот полностью загладил причиненный ей вред, извинился за содеянное и они продолжают нормально общаться между собой. ФИО2 и его защитник ФИО9 также просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального размера судебного штрафа. Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Из представленных в суд материалов усматривается, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными органом следствия по уголовному делу и представленными в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представил расписку о вручении потерпевшей ФИО6 денег в сумме 10000 рублей. Потерпевшая ФИО6 подтвердила факт передачи ей денежных средств и принесение извинений со стороны ФИО2. Таким образом, материалы дела содержат достаточные сведения, и обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ оснований, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб. Тем самым, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства органа дознания и полагает необходимым его удовлетворить. Иных оснований прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется. При определении размера судебного штрафа, судом, на основании ст. 104.5 УК РФ, учитывается, что ФИО2 инкриминируется совершение преступления средней тяжести против собственности, связанное с разглашением сведений о половой неприкосновенностью личности, а также данные о его личности, согласно которым ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, временно не работает. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1500 рублей, из которых одна купюра номиналом 1 000 рублей с номерными обозначениями № и вторая купюра номиналом 500 рублей с буквенными обозначениями № в упакованном и опечатанном виде по вступлении постановления в законную силу подлежат возврату ФИО6 и сотовый телефон чёрного цвета фирмы «Самсунг гелакси J 2» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, принадлежащие ФИО2 на котором имеется четыре видеофайла с записью как ФИО2 и ФИО3 3.К. занимаются оральным сексом, в упакованном и опечатанном виде по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению. При разрешении ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правовою характера в виде судебного штрафа, суд принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подозреваемого органом следствия допущено не было. На основании изложенною, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПK РФ, суд Ходатайство ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, с назначением ФИО2, судебного штрафа, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 30 (тридцати) суток. Разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить постановление о прекращении уголовного дела и направить материалы дела руководителю следственного органа для направления дела в суд для рассмотрения в общем порядке. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1500 рублей, из которых одна купюра номиналом 1 000 рублей с номерными обозначениями № и вторая купюра номиналом 500 рублей с буквенными обозначениями № в упакованном и опечатанном виде по вступлении постановления в законную силу возвратить ФИО6 и сотовый телефон чёрного цвета фирмы «Самсунг гелакси J 2» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, принадлежащие ФИО2 на котором имеется четыре видеофайла с записью как ФИО2 и ФИО3 3.К. занимаются оральным сексом, в упакованном и опечатанном виде по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий В. Дзиццоев Суд:Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Дзиццоев Вадим Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |