Решение № 12-135/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-135/2018

Копия

№ 12-135/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 21 мая 2018 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ** на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ** по делу об административном правонарушении *** от 14 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы заявитель просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что постановление от 14 февраля 2018 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району **, является незаконным. Считает, что его права нарушены, так как в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства отказано определением от 14 февраля 2018 года, которое является незаконным и необоснованным, содержит указание на неправильную дату - 06 февраля 2018 года. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями: не вписаны и не опрошены свидетели, не указано точное время совершения правонарушения, а также данные о водителе и транспортном средстве, предполагаемый обгон которого он совершил. С видеозаписью факта совершения административного правонарушения и составления документов в служебном автомобиле он не был ознакомлен и не предупрежден о ее проведении, ссылка на нее в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ** от 14 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от *** ФИО1 управляя транспортным средством «***», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В содержании протокола ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое было рассмотрено и оставлено без удовлетворения определением от 14 февраля 2018 года.

26 апреля 2018 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ** вынесено определение о внесении дополнений (изменений) в определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Исправлена дата заявленного ходатайства: с 06 февраля 2018 года на 03 февраля 2018 года.

Довод ФИО1 о том, что в связи с этим нарушены его права является необоснованным.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Рассматривая доводы заявителя об имеющихся недостатках в оформлении протокола об административном правонарушении, суд полагает, что данные доводы не влияют на квалификацию действий ФИО1

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ - в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Данной нормой закона установлена обязанность водителя соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков, в том числе и знака 3.20 «Обгон запрещен», требования которого в рассматриваемом случае были нарушены ФИО1

В вину водителю ФИО1 вменен обгон впереди движущегося транспортного средства, который в силу п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предполагает выезд на полосу встречного движения и последующее возвращение на ранее занимаемую полосу.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 с учетом разъяснения, изложенного в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, должностным лицом квалифицированы правильно.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и рапортом сотрудников полиции, исследованными в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам в ходе рассмотрения дела по существу должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательства у суда не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ** по делу об административном правонарушении *** от 14 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин