Решение № 2-2064/2017 2-2064/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2064/2017

дело № 2-2064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

при участии представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании иска указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор страхования (полис серии №). Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

С извещение о ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило сумму в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой заявитель ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонта составила <данные изъяты> руб., а УТС составила <данные изъяты> руб.

На основании этого истец подал исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ своим решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил.

Истец предоставил необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязанность по выплате страхового возмещения возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки

Сумм ущерба – <данные изъяты> руб.

3% от размера ущерба – <данные изъяты>

Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней с момента обращения), следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) подлежат начислению пени.

Количество дней просрочки <данные изъяты> дней

<данные изъяты> руб.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий истцу получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии №), в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные изъяты> г/н № страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в виду того, что указанный истцом вид расходов не предусмотрен правилами страхования и не входит в состав страховой суммы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Решением, принятым Октябрьским районным судом г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец согласно расчету, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Поскольку сумма заявленной неустойки превышает размер суммы утраты товарной стоимости, то имеются оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <данные изъяты> основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, однако суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «15» марта 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов