Постановление № 1-355/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-355/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Минеральные Воды 20 июня 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н. К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Макаровой Н.А., предоставившей удостоверение ..............

а также потерпевшей Т.,

рассматривал в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., около .............., находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, по адресу: .............. действуя умышленно, тайно похитила лежавший на стиральной машине сотовый телефон марки .............. стоимостью ............... С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в сумме ..............

В ходе предварительного слушания потерпевшая Т. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением. Из заявления потерпевшей Т. и ее пояснений суду следовало, что ФИО1 загладила причиненный ее действиями моральный и материальный вред, они примирились, претензий к ФИО1 у нее нет.

Обвиняемая ФИО1, поддержав заявление потерпевшей Т., пояснила суду, что они примирились с потерпевшей, которой она загладила причиненный ею вред.

Защитник Макарова Н.А. просила суд удовлетворить заявление потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель по делу Макарова К.В. возражала против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения производства по делу в отношении обвиняемой ФИО1 за примирением с потерпевшей. В обоснование своего возражения указала, что ранее в отношении ФИО1 прекращались уголовные дела за совершение аналогичных преступлений, считала, что при прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будут достигнуты цели наказания.

Суд, ознакомившись с заявлением потерпевшей Т., выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшей Т., освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Органами следствия действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основания заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемая ФИО1 не судима, загладила причиненный ее действиями потерпевшей материальный и моральный вред. Преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Данные обстоятельства, с учетом положительных характеристик обвиняемой с места учебы и по месту жительства, позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей Т. и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении заявления потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в связи с их с обвиняемой примирением, суд признал не основанными на нормах закона.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон .............. - находящийся на ответственном хранении у Т., - подлежат оставлению ей как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон .............., - находящийся на ответственном хранении у Т., - оставить ей как собственнику данного имущества.

Копии настоящего постановления вручить обвиняемой ФИО1, ее защитнику Макаровой Н.А., потерпевшей Т., Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Дыкань О. М.