Решение № 2А-622/2024 2А-622/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-622/2024

№ 2а-622/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000476-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

решением администрации Вологодского муниципального округа от 29.01.2024 № ПСЗУ-20240129-16354452288-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м в <адрес> для ведения огородничества на основании подпункта 6 статьи 11,9, пунктов 2,12, подпунктов 1,3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствуют требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка ограничит существующий доступ к землям сельскохозяйственного назначения; не учитывает местоположение ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ранее предоставленного иному лицу согласно сведениям, содержащимся в документах на землю и схемы населенного пункта <адрес>).

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа, в котором просила признать недействительным решение от 29.01.2024 № ПСЗУ-20240129-16354452288-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения огородничество в <адрес>. В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что кадастровый номер ранее учтенного земельного участка в оспариваемом решении не указан, от имеющихся земельных участков отступ имеется. ФИО2 несанкционированный накатанный съезд, который проходит через образуемый земельный участок, не предусмотрен градостроительными документами, при этом сельскохозяйственная техника должна проезжать по специально отведенной для этого дороге, которая имеется с другой стороны.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Семенковское территориальное управление администрации Вологодского муниципального круга.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 29.03.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СХПК «Присухонское», ФИО3 и ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные административные требования. Указала, что на местности ранее учтенный земельный участок обозначен колышками, его местоположение было учтено при подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка, имеется отступ в полтора метра. Доступ к землям сельскохозяйственного назначения имеется в другом месте.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Ставила К.А. в заявленные административные исковые требования не признала по изложенным в оспариваемом решении основаниям.

Представители заинтересованных лиц Семенковского территориального управления администрации Вологодского муниципального круга, СХПК «Присухонское», заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Такие требования установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одними из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м в районе <адрес> для ведения огородничества согласно представленным схемам.

Решением администрации Вологодского муниципального округа от 29.01.2024 № ПСЗУ-20240129-16354452288-4 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная к заявлению, не соответствуют требованиям к ее подготовке и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка ограничит существующий доступ к землям сельскохозяйственного назначения; не учитывает местоположение ранее учтенного земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ранее предоставленного иному лицу согласно сведениям, содержащимся в документах на землю и схемы населенного пункта <адрес>).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие указанных в оспариваемом решении оснований, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке, в чем заключается такое несоответствие, оспариваемое решение не содержит.

Доказательства ограничения существующего доступа к землям сельскохозяйственного назначения при формировании земельного участка по испрашиваемому административным истцом варианту со стороны административного ответчика не представлены.

Согласно представленным со стороны административного ответчика документам формирование земельного участка по желаемому административным истцом варианту ограничит существующий доступ к земельному участку с кадастровым номером №. Однако, согласно запрошенному судом межевому плану в отношении вышеуказанного земельного участка доступ к нему предусмотрен в ином месте. Указанное обстоятельство подтверждается также заключением кадастрового инженера ХАА от 11.03.2024, представленным административным истцом.

В подтверждение обоснованности оспариваемого решения в части расположения на испрашиваемой административным истцом территории ранее учтенного земельного участка административным ответчиком представлен государственный акт на право собственности на землю на имя СМС., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются ФИО3 и ФИО4 согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела.

При этом государственные акты не относятся к документам, определяющим местоположение границ земельных участков. Согласно представленным со стороны административного истца документам местоположение ранее учтенного земельного участка кадастровым инженером учтено, произведен отступ от ориентиров, обозначающих местоположение границ ранее учтенного земельного участка. Вышеуказанные обстоятельства со стороны административного ответчика не опровергнуты.

Таким образом, оспариваемое решение от 29.01.2024 № ПСЗУ-20240129-16354452288-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, площадью 1200 кв.м для ведения огородничества носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы ФИО1, что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 11.01.2024 № 3715338121 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 29.01.2024 № ПСЗУ-20240129-16354452288-4 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м в <адрес> для ведения огородничества.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 11.01.2024 № 3715338121 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1200 кв.м в <адрес> для ведения огородничества с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 18.04.2024.