Решение № 12-345/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-345/2025

Мировой судья Карташова Т.В. Дело № 12-345/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 12 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием ФИО1, являющегося защитником лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А :

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Защитник Колосов А.В. в интересах лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2 - обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование указал, что в нарушение ст. ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ мировой судья признал ФИО2 виновной в совершении вменяемого ей в вину правонарушения, однако объективных доказательств наличия в действия ФИО2 состава административного правонарушения в материалах дела не имеется. Факт движения транспортного средства под управлением ФИО2 объективно ничем не подтверждается, направление на медицинское освидетельствование проведено в нарушение требований КоАП РФ, судом надлежащая оценка этим обстоятельствам не дана.

В судебном заседании защитник Колосов А.А. в интересах ФИО2 жалобу поддержал, просил её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитной состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, на рассмотрении жалобы с ее участием не настаивала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несмотря на отрицание, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными и получившими надлежащую оценку суда первой инстанции в постановлении: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС, объяснениями свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО3, ФИО4; видеозаписями и иными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения и дал её действиям верную юридическую квалификацию.

Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, судом первой инстанции выяснены и установлены.

Все, без исключения, доводы в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую критическую оценку, которая согласуется с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикой.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.В. Сабаева