Определение № 2-1049/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1049/2017

Определение

25 января 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индест Управление» к ФИО1 о взыскании неустойки,

Установил:

ООО «Индест Управление» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит неустойку в размере 412 067,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 320,67 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу представитель ФИО1ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью, заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Самары.

Представитель истца ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью, разрешение данного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент предъявления настоящего иска ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индест Управление» к ФИО1 о взыскании неустойки, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья Л.А.Орлова