Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истцов – адвоката Мавриной С.В.,

представителя ответчика – адвоката Приписнова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и администрацией МО - Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области (третьим лицом по делу) был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого ФИО1 и членам её семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 была предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживаем с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически уже несколько лет не проживает ФИО5 (Ответчик по делу). Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, забрав принадлежащие ему вещи, но с регистрационного учета по данному адресу не снялся. Отсутствие ответчика в указанной квартире носит постоянный характер и оснований для признания причин его отсутствия уважительными, не имеется. Они со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинили. Регистрация ответчика в указанной квартире препятствует им в реализации права приватизации указанной квартиры. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета из указанной квартиры. Где в настоящее время находятся, и проживает ответчик им неизвестно.

На основании изложенного просили суд признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, известить о дне слушания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истцов, адвокат Маврина Светлана Владимировна, представившая в суд ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик по делу – ФИО5 в судебное заседание не явился, место его нахождения в настоящее время неизвестно. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен представитель для защиты его интересов в суде.

Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Приписнов Сергей Алексеевич в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, полагает, что у суда нет оснований для признания ответчика, утратившим право пользования жилым помещением. К тому же не известно, где в настоящее время проживает ответчик, реализовано ли им его право на жилище. В связи, с чем считает, что иск не может быть удовлетворён в отсутствии ответчика.

Третьи лица по делу – представитель МО МВД России «Михайловский» и представитель администрации МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, будучи надлежащими образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не имеют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам, с чем представитель истцов и представитель ответчика согласились.

Суд, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетеля Б.Е.Г., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из ч. 2, ч.4 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие граждан с регистрационного учета может быть произведено по вступившему в законную силу решению суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Факт того, что указанная квартира предоставлена истицам по договору социального найма, подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем, администрацией МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области и нанимателем, ФИО1 согласно которого наймодатель передал нанимателю ФИО1 и членам её семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Свидетель Б.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов – ФИО5 также был её соседом, но более десяти лет назад выбыл из указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> неизвестном для неё направлении. В настоящее время ФИО5 в квартире не живет, личных вещей в квартире не имеет.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами и объяснениями представителя истцов и свидетеля, что ФИО5 проживал и в настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении, более десяти лет назад он уехал из указанного жилого дома, следовательно, он расторг договор социального найма в одностороннем порядке в связи с выездом в другое место жительства, членом семьи нанимателя он не является, обязанности по договору социального найма он не исполняет; наниматель, а также проживающие совместно с ним члены его семьи не желают, чтобы он проживал в указанном жилом помещении и пользовался им.

Доводы представителя ответчика – адвоката Приписнова С.А. о том, что не известно, имеется ли у ответчика иное жилье и не является ли спорное жилье для него единственным в связи, с чем преждевременно признавать ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снимать с регистрационного учета, являются необоснованными и не нашли своего отражения в исследованных в судебном заседании доказательствах. Иных доказательств, подтверждающих доводы представителя в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик – ФИО5 не проживает в настоящее время в спорном жилом помещение, выехал в другой населенный пункт, бремени расходов по содержанию спорного жилья не несет, таким образом, он в силу закона расторг в одностороннем порядке договор социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев