Решение № 2-2624/2018 2-2624/2018~М-1727/2018 М-1727/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2624/2018

дело №2-2624 / 2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Чалове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации г.Смоленска, ФИО9 о перераспределении долей жилого помещения и признании права собственности на доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска, ФИО9 о перераспределении долей жилого помещения и признании права собственности на доли жилого помещения, в обоснование требований указав, что 28.05.2017 умер ее муж ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой <адрес> (восточная часть дома). Фактически указанный дом является двухквартирным, состоящим из квартиры № (западная часть дома) и квартиры № (восточная часть дома). Каждая из квартир имеет изолированный вход, части дома отделены друг от друга стеной, сквозной проход из западной части дома в восточную часть отсутствует. Собственником ? доли в праве собственности на жилой <адрес> (западной части) является ФИО9 При жизни ФИО1 в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения произведено переустройство восточной половины жилого дома. Решением Промышленного районного суда от 16.01.2018 сохранено в перепланированном состоянии и признано право собственности в порядке наследования за ФИО8 на жилое помещение - восточную часть жилого <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м., жилой - 46,2 кв.м. Таким образом, в связи с перепланировкой и переустройством восточной части жилого дома, принадлежащей истцу, увеличилась ее доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в связи с чем возникла необходимость в перераспределение долей.

Просит суд:

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, следующим образом: признать за ФИО8 право на 593/1024 долей жилого дома, признать за ФИО9 право 431/1024 долей жилого дома,

- внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно перераспределению долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, указав долю в праве на жилой дом ФИО8 - 593/1024, долю в праве на жилой дом за ФИО9 - 431/1024.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в лице администрации г.Смоленска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве (л.д. 53) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что жилой <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества г.Смоленска не значится.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд определил возможным рассмотреть дело отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области в поступившем ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив решение на усмотрение суда, указав, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества имеется запись от 18.03.2011 № 67-67-01/002/2011-385 о государственной регистрации права собственности ФИО9 на объект недвижимого имущества - западная часть жилого дома с кадастровым № общей площадью 49,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внесенная на основании договора купли-продажи от 17.02.2011, заключенного с ФИО5 (продавец).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного Комитета Смоленского Городского Совета депутатов трудящихся № 1096 от 07.09.1951 ФИО2 для строительства нового индивидуального жилого дома отведен земельный участок по <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

Между Смоленским Городским Советом депутатов трудящихся и ФИО2 23.07.1952 заключен договор №130 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.22-25)

04.11.1952 двухквартирный шлакобетонный дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> принят в эксплуатацию инспекцией Государственного Архитектурно-строительного контроля у ФИО2 (л.д.20-21).

19.08.1975 умер ФИО2

На основании мирового соглашения, утвержденного определением Промышленного районного народного суда г.Смоленска 24.12.1993, ФИО3 (жене умершего ФИО2) перешла в личную собственность ? доля жилого <адрес> в <адрес>, состоящая из жилых комнат площадью 9,3 кв.м. и 19,9 кв.м., кухни – 5,6 кв.м., подвала площадью 4 кв.м., веранды и сарая (л.д. 10).

19.07.1996 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения указанной части жилого дома.

30.05.2008 умер ФИО4

Его наследниками по закону первой очереди являлись жена ФИО5 и дочь ФИО6 В установленный законом срок они обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на часть жилого <адрес> отказано, поскольку не были представлены правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости.

17.02.2010 между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО5 переходит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а ФИО6 – 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.04.2010 жилое помещение – западная часть жилого <адрес> общей площадью - 49,5 кв.м., жилой - 27,6 кв.м. сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. За ФИО5 признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение - западную часть жилого <адрес> общей площадью - 49,5 кв.м., жилой - 27,6 кв.м. (л.д. 11-14).

ФИО1 на основании определения Промышленного районного народного суда г. Смоленска от 24.12.1993 являлся собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, состоящих из жилых комнат площадью 9,9 кв.м и 15,5 кв.м, кухни, площадью 6,4 кв.м, коридора, площадью 4,2 кв.м, веранды и террасы (восточная половина), гаража №, сарая № и теплицы №.

28.05.2017 умер ФИО1 (л.д.29).

Из материалов наследственного дела № 207/2017, заведенного к имуществу умершего ФИО1, усматривается, что его наследниками по закону первой очереди являются жена ФИО8 и дочь ФИО7, которая отказалась от своей доли в наследстве в пользу матери. В установленный законом срок они обратились к нотариусу. Нотариусом ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль и земельный участок с домом, находящиеся в <адрес>. (л.д.75-93)

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.01.2018 жилое помещение – восточная часть жилого <адрес>, общей площадью – 91,6 кв.м., жилой – 46,2 кв.м. сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. За ФИО8 признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение - восточную часть жилого <адрес>, общей площадью – 91,6 кв.м., жилой – 46,2 кв.м. (л.д. 16-19).

В ЕГРН имеется запись от 18.03.2011 № 67-67-01/002/2011-385 о государственной регистрации права собственности ФИО9 на объект недвижимого имущества - западная часть жилого дома с кадастровым № общей площадью 49,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 (продавец).

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого <адрес> в <адрес> являются ФИО8 (восточная часть дома) и ФИО9 (западная часть дома) по ? доли каждая.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, для изменения размера долей участников общей долей собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования общего имущества, то есть с согласия участников (статья 247 ГК РФ). Такое согласие имеет место не только при определении сторонами порядка изменения размера долей в общем имуществе при производстве неотделимых улучшений. Кроме того, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений (осуществление пристроя к дому), влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Пунктом 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.01.2018 в западной части жилого <адрес> ФИО8 в целях улучшения условий проживания без соответствующего разрешения осуществлена перепланировка и переустройство.

В состав квартиры после перепланировки, в которой проживает ФИО8, входят: первый этаж – кухня - 15,5 кв.м., жилые комнаты -9,9 кв.м., 9,2 кв.м., 12,7 кв.м., санузел 1,5 кв.м., ванная комната - 4,2 кв.м., коридор 4,6 кв.м., лестничная клетка 2,9 кв.м.; подсобные помещения 5,3 кв.м., 6,7кв.м.; мансарда - жилая комната 14,4 кв.м., кладовка 4,7 кв.м.

Поскольку реконструкция и перепланировка дома не повлекла за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, все строения возведены в пределах границ земельного участка, суд сохранил вышеуказанный объект недвижимости в существующем состоянии и признать за истцом права собственности на самовольную постройку.

Из копии технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на 01.09.2017, усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 158,1 кв.м, общая жилая площадь – 73,8 кв.м, при этом площадь восточной части дома составляет 91,6 кв.м, жилая площадь восточной части дома – 46,2 кв.м (л.д. 34-43).

Поскольку в восточной части жилого дома, принадлежащей ФИО8 как участнику долевой собственности, осуществлены неотделимые улучшения, она в силу части 3 статьи 245 ГК РФ имеет право на увеличение своей доли в праве на общее имущество. Исходя из изменения общей площади жилого дома, стороной истца обоснованно предъявлены требования об изменении долей в общей долевой собственности у истца ФИО8 от 1/2 доли до 593/1024 долей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО8 о перераспределении долей жилого помещения и признании за ней права собственности на долю, пропорционально произведенным неотделимым улучшениям, обоснованными.

Вместе с тем, оснований для изменения доли ответчика ФИО9 не имеется, поскольку в данной части, требования истца направлены в защиту прав и интересов другого лица в отсутствие соответствующих полномочий, в досудебном порядке к ответчику по вопросу перераспределения долей в праве общей долевой собственности истец не обращалась, какого-либо письменного отказа получено не было. ФИО9 не лишена права самостоятельно обратиться за защитой своих прав.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно перераспределению долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В данном случае, решение суда о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в соответствии с определенной решением суда долей будет являться основанием для регистрации права собственности на него, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения такой обязанности на Управление Росреестра по Смоленской области в судебном порядке дополнительно, поскольку непосредственно следует из деятельности регистрирующего органа в силу прямого указания вышеуказанного Закона.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования ФИО8 удовлетворить частично.

Перераспределить долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 593/1024 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (восточная часть дома).

В остальной части иска отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова