Решение № 12-629/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-629/2018

Дело № 12-629/2018


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 сентября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Е.Е., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - полицейского роты № 3 ППСП ОП №3 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский роты № 3 ППСП ОП № 3 УМВД по г. Волгограду ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного ФИО3 административного наказания.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - полицейский роты № 3 ППСП ОП № 3 УМВД по г. Волгограду ФИО1, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3 не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пп. 1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что постановлением ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду ДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копию постановления ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловал его, в связи с чем постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Со дня окончания срока, установленного ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 3 июля 2018 года административный штраф по постановлению ФИО3 не был оплачен, в связи с чем уполномоченным должностным лицом в отношении него 22 августа 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в срок до 3 июля 2018 года административный штраф в размере 500 рублей ФИО3 не оплатил, в связи с чем, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении серия ДЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе характер и степень опасности административного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние в содеянном.

Размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей определен в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица о чрезмерной мягкости назначенного наказания, не влечет отмену или изменение постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно позиции, изложенной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, учел характер деяния и данные о личности ФИО4, определив ему вид наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - полицейского роты № 3 ППСП ОП № 3 УМВД по г. Волгограду ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Н.Е. Овечкина