Решение № 2А-3292/2025 2А-3292/2025~М-1851/2025 А-3292/2025 М-1851/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-3292/2025

Дело №а-3292/2025

УИД 26RS0№-49

Резолютивная часть оглашена 09.06.2025 года


Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, о призании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Ф. А.А., ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> на основании исполнительного листа №ФС 046328069, выданного Промышленным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 450000 рублей. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Указывает, что должником добровольно погашена сумма в размере 150000 рублей дата, соответствующее заявление с приложенными документами были предоставлены в Промышленный РОСП <адрес> 24.03.2025г. Остальная сумма внесена позже из-за наличия кассационного производства после отказа в кассационной жалобе должником сразу оплачена остальная сумма задолженности 28.01.2025через портал госуслуги. В связи с чем, дата в Промышленный РОСП <адрес> подано заявление об окончании исполнительного производства, а также добровольным исполнением, должником в заявлении указаны обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный сбор не должен был выноситься. дата в адрес должника направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Сумма остатка задолженности 150000 рублей Исходя из вышеизложенного, данное постановление противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», который не допускает исполнение судебного акта за пределами установленных требований. Просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от дата по исполнительному производству №-ИП от дата;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Ф. А.А., выразившееся в отказе окончить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Ф. А.А., выразившееся в отказе произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Ф. А.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> Ф. А.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которыхуказала, что дата в отдел поступил исполнительный лист ФС № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 450000 рублей. дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы УФМС по СК, ГУ-Отделение пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, кредитные организации (банки) города и края. дата в Промышленный РОСП <адрес> посредством ЕГПУ от должника поступило сообщение о погашении задолженности, где были приложены чеки об оплате. Однако, данные чеки идентифицировать как оплату задолженности не представляется возможным так как отсутствуют развернутые сведения о получателе. На личном приеме должнику было предложено запросить сведения у взыскателя о полном погашении задолженности, от чего должник отказался. Позднее судебным приставом-исполнителем были предприняты меры запросить сведения о взыскателя самостоятельно, однако взыскатель не выходит на связь. дата на депозитный счет Промышленного РОСП поступила сумма в размере 300000 рублей от должника. Так как срок добровольного исполнения требований истек дата, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, и частичное погашение долга не является его отменой. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что дата ФИО1 на расчетный счет взыскателя, открытый в ПАО Сбербанк, перечислена денежная сумма в размере 150000 рублей в качестве частичной оплаты задолженности по решению Промышленного районного суда <адрес> от дата. В настоящее время ФИО1 оплатила задолженность по решению суда в размере 450000 рублей.

Неявка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом <адрес> от дата по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 450000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата направлена должнику ФИО1, в постановлении предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что дата должник ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 150000 рублей на карту *** 6767 взыскателя ФИО3. В сообщении указано основание: перевод денежных средств по решению суда от дата дело №.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк от дата ФИО1 произвела оплату в сумме 300000 рублей.

Таким образом, должником ФИО1 исполнены требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

дата должник ФИО1 обратилась в Промышленный РОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, пересчитать сумму долга по исполнительному производству (л.д. 11).

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> Ф. А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 31500 рублей (л.д. 16).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> о взыскании исполнительского сбора от дата является незаконным, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении заявления должника о перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Доводы административного ответчика о том, что невозможно было идентифицировать платежи, суд находит необоснованными, поскольку первый платеж в сумме 150000 рублей должником исполнен до возбуждения исполнительного производства дата, в сообщении о переводе денежных средств указано назначение платежа - денежные средства по решению суда от дата дело №.

300000 рублей перечислены должником ФИО1 на счет дата через Госуслуги.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП предоставлена информация об уплате денежных средств по исполнительному производству в полном объеме.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При поступлении заявления должника о перерасчете задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрел заявление, не вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим его исполнением, чем нарушил права и интересы должника исполнительного производства.

Таким образом, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Ф. А.А. незаконным.

Кроме того, не рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления должника о перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству, привело к вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от дата в неверном размере 31500 рублей.

Исходя из положений ч.3 ст.112 Закона N229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание, что 150000 рублей выплачено должником до возбуждения исполнительного производства, остаток взыскания по исполнительному производству №-ИП составлял 300000 рублей, сумма исполнительского сбора должна быть рассчитана исходя из суммы, оплаченной после истечения срока для добровольного исполнения, и составляет 21000 рублей (300000 х 7%).

Учитывая изложенное, суд находит незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1

В целях восстановления прав и интересов должника ФИО1 суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> Ф. А.А. или иное должностное лицо, произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, с учетом сумм, оплаченных по исполнительному производству.

Разрешая заявленные требования ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно принципу разделения властей, установленного ст. ст. 10 и 11 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение должностных лиц.

Вопросы взыскания исполнительского сбора, окончания исполнительного производства отнесены ФЗ «Об исполнительном производстве» к компетенции судебных приставов-исполнителей.

В связи с чем, судебное решение не может подменять собой решение судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о перерасчете суммы задолженности и окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 с учетом сумм, оплаченных по исполнительному производству.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 или иное должностное лицо, уполномоченное старшим судебным приставом произвести перерасчет суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 с учетом сумм, оплаченных по исполнительному производству.

В удовлетворении остальной части заявленных требований об отмене постановления № от дата о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова