Апелляционное определение № 33-446/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело № 33-446/2026(дело в суде 1 инст. № 2-483/2025)УИД 75RS0024-01-2025-000845-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Погореловой Е.А.

судей краевого суда Радюк С.Ю. и Епифанцевой С.Ю.,

с участием прокурора Апрелковой В.С.

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 апреля 2026 г. гражданское дело по иску Н. к О., Е. о признании фактическим воспитателем, признании права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, к О. о лишении права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего

по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н. 8 сентября 2025 г. обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> при участии в специальной военной операции погиб её пасынок, военнослужащий И., <Дата> года рождения. Матерью погибшего является О., которая не занималась воспитанием ребенка, в браке с отцом Е. не состояла, проживала в другом населенном пункте (<адрес>). Погибший И. с 2007 г. проживал с отцом Е. и с ней, приходившейся ему мачехой, в <адрес>. <Дата> между ней и Е. был заключен брак, семья состояла из четырех человек – муж Е., жена Н., дети И. Е. Заявитель воспитывала и содержала И. длительное время, начиная с 2007 г., соответственно является фактическим воспитателем погибшего, относится к категории членов его семьи и имеет право на социальные гарантии, предусмотренные Указом Президента РФ от 05.03.2022. Кроме того, поскольку мать О. не принимала участие в воспитании и жизни ребенка, то и не имеет права на получение выплат, предусмотренных законодательством для членов семьи военнослужащего, погибшего в зоне проведения специальной военной операции. Просила признать её фактическим воспитателем военнослужащего И.., признать за ней право на получение единовременной выплаты в связи со смертью военнослужащего И., лишить О. права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 8 октября 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, войсковая часть № привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2025 г. в удовлетворении требований Н. отказано.

Дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с апелляционной жалобой истца Н.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В виду не привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «125 Финансово-экономическая служба Министерства обороны РФ» на финансовом обеспечении которой состоит войсковая часть №, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ определением от 3 февраля 2026 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции истец Н. поясняла, что она с ответчиком Е. состояла в фактически брачных отношения с 2004 г., официально зарегистрировали брак в 2014 г. Погибший И. стал жить в их семье с 2007 г. Мать ребенка О. за сыном не приехала, через некоторое время И. не захотел возвращаться к матери, с тех пор стал жить в их семье. После окончания 9 класса И. занимался временными заработками, учиться не хотел. В 2020 г. ответчик Е. ушел из семьи, а И. остался жить с ней. Отец Е. алименты на содержание сына не платил, материально не помогал, истец до 18 лет содержала и воспитывала И.. Мать И. ребенком не интересовалась, материальной помощи на содержание сына не оказывала, подарков не дарила, связь с ним не поддерживала. Во время учебы в школе у И. были проблемы с поведением, состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, все комиссии посещала она. Осенью 2019 г. И. был помещен в реабилитационный центр <адрес>, после ссоры с отцом, откуда через непродолжительное время был передан матери О., через две недели он вернулся в <адрес>. Она не смогла забрать И. из реабилитационного центра, в связи с отсутствием родственных отношений. В 18 лет И. ушел в армию, через полгода подписал контракт с Министерством обороны, на протяжении всего этого времени истец с И. поддерживала отношения.

Ответчик Е. в суде первой инстанции исковые требования Н. признал частично, суду пояснил, что состоял в браке с О., у них родилось двое детей, в том числе сын И.. С <Дата> он стал жить с Н.. Когда И. было около 4 лет, он забрал сына к себе. Н. к И. относилась хорошо, занималась его воспитанием, посещала родительские собрания, сын называл её «мама Наташа». В <Дата> между ним и сыном возник конфликт, после того как И. угнал его машину и разбил. После конфликта сын написал заявление, и его поместили в реабилитационный центр, он не хотел возвращаться домой. Из центра И. забрала мать О.. Но спустя непродолжительное время она его выгнала, и И. вернулся в <адрес>, где жил у родственников, домой к ним не возвращался. Отношения между О. и И. наладились перед призывом в армию. У И. были проблемы с поведением, неоднократно вызывали на беседы в полицию, куда с И. ходила Н., так как он постоянно находился на работе. После окончания 9 класса И. жил то у Н., то у родственников, уезжал в <адрес> к друзьям, где жил на протяжении длительного времени. С <Дата> И. периодически приезжал в <адрес>, с <Дата> стал жить в <адрес>.

Ответчик О. в суде первой инстанции требования не признала в полном объеме, пояснив, что И. родился в <Дата>, когда ему было 3,3 года его забрал к себе отец Е., который жил на тот момент в <адрес> с Н. Ответчик хотела забрать ребенка, обращалась в полицию, в администрацию, но не смогла этого сделать. Ездила в школу, втайне от отца искала общения с ребенком. В <Дата> брак между ней и отцом И. был расторгнут. Алименты на содержание несовершеннолетнего сына она не платила, материально отцу ребенка не помогала, с сыном общалась очень редко. Передавала деньги И. через бабушку, но небольшие суммы. Осенью <Дата>, когда И. было 15 лет, он попал в реабилитационный центр. Она забрала сына из центра, и на протяжении последних пяти лет (до армии) он жил с ней в <адрес>, там же окончил 9 классов.

В отзыве на исковое заявление Н. представитель ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2, ссылаясь на пункты 1 и 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации, абзац 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статью 31 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», указывает, что суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению. Опекуны и попечители, а также лица, осуществляющие уход и воспитание за несовершеннолетним ребенком в приемных семьях, не могут требовать взыскания алиментов от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия. По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

Е., Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «125 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края, АО «СОГАЗ», ОСФР по Забайкальскому краю, войсковая часть № надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца Н., настаивавшую на удовлетворении заявленных исковых требований, ответчика О., участвующую в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, и возражавшую против исковых требований, заключение прокурора Апрелковой В.С. о наличии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, родителями погибшего военнослужащего И., <Дата> года рождения, являются отец Е., мать О. (т.1 л.д.15).

<Дата> Е. зарегистрировал брак с истцом Н., которой после замужества присвоена фамилия «-» (т.1 л.д.17).

Согласно справке администрации городского поселения «Чернышевское» от 13 августа 2021 г., совместно с Н. по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы Е. <Дата> (муж), Е. <Дата> (дочь), И. <Дата> (сын) (т.1 л.д.22).

С <Дата> по <Дата> И. обучался в МОУ СОШ № 78 <адрес>, откуда выбыл в связи с переездом, что следует из справки школы от 9 октября 2025 г. и алфавитной книги учащихся (т.1 л.д.88-90).

В личном деле ученика 1 класса И. в МОУ СОШ № 78 в качестве отца указан Е., в качестве матери – Н. (т. 1 л.д. 115).

С <Дата> по <Дата> на основании ходатайства МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации МР «Чернышевский район» И. находился в <данные изъяты>, что следует из справки <данные изъяты> (т.1 л.д.41).

Приказом директора школы от <Дата> № И. был зачислен в 9 класс в МОУ СОШ <адрес>. <Дата> приказом директора школы № И. был отчислен из МОУ СОШ <адрес> в связи с окончанием основной общеобразовательной школы (т. 1 л.д. 124 -125).

Директором МОУ СОШ <адрес> была предоставлена справка о том, что И. в 2020 г. получил основное общее образование в МОУ СОШ <адрес>, приложена выписка из аттестата об основном общем образовании № (т.1 л.д.69).

В июне 2022г. И. был призван на военную службу по призыву (Распоряжение Военкомата Забайкальского края № от <Дата> послужной список).

<Дата> И. умер, что подтверждается справкой о смерти № от <Дата> (т. 1 л.д. 20).

Согласно извещению Военного комиссариата Чернышевского района Забайкальского края от 2 июля 2025 г., сержант И. погиб <Дата> в ходе проведения Специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины в <адрес>. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (т.1 л.д.18).

По сведениям военного комиссариата Чернышевского района Забайкальского края, личное дело на военнослужащего И.. в военный комиссариат Чернышевского района не поступало. Единовременная выплата семье погибшего участника СВО была оформлена на мать О. и отца Е., документы направлены в войсковую часть № (т.1 л.д.54).

Обращая в суд, Н. указала на то, что как лицо, фактически воспитывавшее и содержавшее И. с <Дата> и до достижения им совершеннолетия, в связи с его гибелью в ходе участия в специальной военной операции имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных действующим правовым регулированием, ввиду чего просила суд признать ее лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим И. Также просила лишить мать И. - О. права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, поскольку с 4 лет та не участвовала в его воспитании и содержании, свои родительские обязанности не выполняла.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Н.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из следующего.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Положениями пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - его супруга (супруг), родители (усыновители) застрахованного лица, дедушка и (или) бабушка при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей, отчим и (или) мачеха при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет, его несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, подопечные застрахованного лица, а также лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели). Названной нормой установлено, что признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом этого пункта).

Согласно пункту 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011г. N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 названной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 этой статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 (в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего И. - <Дата>) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции (в <адрес> - единовременная денежная выплата членам семьи погибшего (умершего) участника специальной военной операции).

Система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, в том числе обусловленных утратой членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего возможности получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Правом на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации для членов семьи погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащих, наделены, в частности, лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а в случае возникновения спора о праве этого лица на меры социальной поддержки, предусмотренные для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, такой иск подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях (пункт 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

В определенных жизненных ситуациях как родственниками несовершеннолетнего ребенка, так и лицами, не состоящими с ребенком в родстве, не назначенными в установленном законом порядке его опекунами (попечителями), могло осуществляться фактическое воспитание и содержание этого ребенка. В отличие от опекунов (попечителей), имеющих право на получение мер государственной поддержки в виде выплат на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), а в случаях осуществления опеки или попечительства на возмездных условиях - право на получение соответствующего вознаграждения, фактические воспитатели выполняют в отношении ребенка родительские обязанности не в силу закона или на основании судебного решения, содержат воспитанников за счет собственных средств, между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части его содержания и воспитания.

Таким образом, опекуны (попечители) законом не отнесены к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания. Основанием возникновения указанной обязанности воспитанников в отношении фактических воспитателей является юридический факт - воспитание и содержание ребенка лицом без оформления опеки (попечительства) или не в связи с заключением органами опеки и попечительства с опекуном или попечителем договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях.

Применительно к возникшим правоотношениям под полным содержанием несовершеннолетнего И. следует понимать действия Н., направленные на обеспечение его всем необходимым за счет собственных средств при отсутствии материальной поддержки со стороны государственных органов (в виде ежемесячных выплат на содержание ребенка и ежемесячного денежного вознаграждения приемному родителю), то есть собственные доходы как фактического воспитателя и (или) ее имущество должны являться единственным источником средств существования ее воспитанника.

Кроме того, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является период воспитания и содержания несовершеннолетнего И. с <Дата> по <Дата>

Так согласно протоколам судебных заседаний от 8 и 21 октября 2025 г. по обстоятельствам, указанным истцом Н. в исковом заявлении, были допрошены свидетели П., С., Г., Б., Е., Д., К.О., К.С.

Согласно пояснениям свидетеля П. от 8 октября 2025 г., она знает семью Н. с <Дата>, с ними жил пасынок И. с трех лет. После расторжения брака между Н. и Е., отцом И. в <Дата>, И. остался жить с Н.. После развода родителей И. забрали в реабилитационный центр, откуда его забрала мать И. - О. в <адрес>. С матерью он прожил примерно две недели, потом опять вернулся жить к Н.

Свидетель С. в судебном заседании 8 октября 2025 г. пояснила, что она является сводной сестрой Н. И. стал жить в семье Н. с трех лет. Мать И. - О. она видела только на похоронах И.. У И. были проблемы с поведением, родителей вызывали в школу. Не продолжительное время И. находился в реабилитационном центре, причина помещения ребенка в центр ей неизвестна.

Свидетель Г. 8 октября 2025 г. пояснила, что была классным руководителем И. в МОУ СОШ № 78, где И. обучался до середины 9 класса, потом перевелся в школу <адрес>. И. был проблемным ребенком, состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, полиции. На школьные собрания ходила Н. Отец и мать ребенка в школу не приходили. Во всех документа отцом И. был указан Е., о матери данных не было. И. называл Н. своей матерью, когда возникали какие-либо проблемы, то звонил ей. Обучаясь в 9 классе, И. написал заявление после конфликта с отцом, просил, что бы его поместили в реабилитационный центр. Позднее из центра он сбежал, был передан на воспитание матери О., поэтому и был переведен в школу <адрес> для продолжения обучения.

Свидетель Е. также в судебном заседании 8 октября 2025 г. пояснила, что является родной сестрой ответчика Е. Брат был женат на О., у них было два сына. Когда он жил с Н., то забрал сына И.. Отношения между И. и Н. были хорошие, он относился к ней как к матери. О том, что у И. были проблемы, она не знала. Из реабилитационного центра его забрала мать О., которая жила в <адрес>, где он и стал обучаться в 9 классе, а после нового года И. стал жить у нее, так как отец не пускал его домой из-за конфликта. Около 2-3 недель И. жил у нее, из-за пропуска школы начались ссоры, потом И. собрал вещи и ушел. И. был трудным ребенком, скитался, до призыва в армию на постоянной основе нигде не жил.

Допрошенная в судебном заседании 21 октября 2025 г. свидетель Д. пояснила, что работает социальным педагогом в МОУ СОШ <адрес>. В октябре 2019 года И. перевелся в данную школу, так как О. забрала его с реабилитационного центра. У О. есть 2 сына и они с бывшим мужем Г. Е. их разделили. О. пояснила, что у И. получился конфликт с Е., поэтому мальчик оказался в реабилитационном центре. И. был проблемным, постоянно убегал, его искали, он находился либо дома, либо у тети, так же его находили в <адрес>. В <адрес> он проживал у мамы, и когда у них между собой возникали проблемы, он уходил к своей тете переночевать, но не жить. Когда И. сбегал из школы его искала О. В 2020 году И. окончил 9 класс. Отношения у И. с братом Валерой были равнодушные, как у соседей.

Свидетель К.С. 21 октября 2025 г. пояснила, что приходится О. племянницей, проживает в <адрес>. И. с 2019 г. стал жить с матерью О. в <адрес>, к отцу ездил в гости. В 2020г. в школе <адрес> был карантин, в этот период обучение проходило в дистанционном формате.

Свидетель С.Г. в судебном заседании 21 октября 2025 г. пояснила, что является племянницей Е. И. после конфликта с отцом не имел постоянного места жительства. В <Дата> г. на протяжении пяти месяцев жил у матери (О.) в <адрес>. <Дата> жил у тети – Б., с собой у него были только футболка и шорты, все вещи остались у Н., но идти к ней он не хотел. На протяжении <Дата> И. жил то у родственников, то у друзей. В <Дата> он стал жить у Н. в <адрес>.

Так по обстоятельствам отношения И. с истцом Н. в суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели.

Из пояснений свидетеля М., дочери истицы Н. следует, что с <Дата> И. стал проживать в их семье, они учились в одной школе. С <Дата> она поступила учиться и уехала в <адрес>, в это время И. остался проживать с её мамой Г. И.А. и отчимом Е., учился в школе. Его мать О. с сыном И. не общалась. Одежда, обувь, продукты питания приобретались на деньги Н. и отчима Е., семейным бюджетом занималась мама Н. Ей со слов матери известно, что у И. произошел конфликт, после которого И. попал в реабилитационный центр, откуда его забрала родная мать О. в <адрес>, поскольку Н. его не отдали. Две недели он прожил у О., потом вернулся и снова стал проживать с Н. Последние полгода до окончания 9 класса И. учился в школе <адрес>, проживал с сестрой отчима, приезжал на выходные. Отчим после конфликта не разрешал И. находиться у них в доме, поэтому он пока отчим был дома где- то пропадал, жил у сестер отчима, когда отчим уезжал, он жил с её мамой Н. В 2021 г. И. ушел в армию, куда его провожала Н. С <Дата> отчим ушел от мамы, но в новую семью И. не взял, он остался жить с её мамой Н. Похоронами И. занималась Н. и она, отец И. Е. покупал оградку для могилы, гроб, поминальный стол оплачивала также она со своих денежных средств. Также она оказывала И. материальную помощь, когда он находился в армии.

Свидетель К., допрошенная в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи пояснила, что И. жил последние два года у её мамы, в армию И. провожала она и её тетя, Н. приезжала только в военкомат. Мать И. - О. на проводы в армию не приезжала, но он с ней общался. Кого он считал своей матерью, она не знает.

Из пояснений допрошенного в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи в качестве свидетеля В. следует, что он является сыном О. и братом погибшего И. До 15 лет И. проживал с их отцом Е. и мачехой Н., потом они сдали его в детский дом, откуда его забрала мать О. в <адрес> и он проживал до ухода в армию с ними, оттуда его и забрали в армию. И. учился в школе в <адрес>, с мамой у них были нормальные отношения, они с И. бывало ссорились, но потом мирились. Когда они жили вместе, мама покупала им одежду и продукты питания, поскольку работала в пекарне. После ухода в армию он с И. поддерживал отношения, созванивались, переписывались. После окончания 9 класса в <адрес> И. особо ничем не занимался, подрабатывал на лесопилке, потом устроился на мусоровоз, потом ушел в армию. Часто И. уезжал в <адрес>, к друзьям, ночевал там, потом приезжал. И. рассказывал, что когда он угнал у отца машину, тот его избил и сдал в детский дом.

Истец Н. в суде апелляционной инстанции пояснила, что своим местом жительства И. считал её дом, расположенный по адресу: <адрес>. После того как он ушел в армию, они получили квартиру по адресу: <адрес>, куда И. и приезжал в отпуск когда служил в армии. Связь с ним она никогда не теряла, его вещи у неё находятся до сих пор. Между ними были доверительные отношения, он делился с ней своими тайнами, знакомил со своими подружками, как-то втроем с его подругой встречали Новый год. Она провожала его в армию. Когда он служил, переводила ему на карту по его просьбе денежные средства.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции из войсковой части № поступили сведения, приобщенные к материалам дела в качестве новых доказательств о том, что личное дело И. направлено в военкомат Чернышевского района Забайкальского края для учета и хранения. В представленной войсковой частью анкете, заполненной собственноручно И., в разделе «Сведения о близких родственниках» в графе «Степень родства» Н. <Дата> года рождения указана как мать, указан адрес ее фактического проживания: <адрес>, номер телефона №.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции из Военного комиссариата Чернышевского района послужному списку и автобиографии, приобщенных судебной коллегией к материалам дела в качестве новых доказательств, следует, что И. в послужном списке, составленном <Дата> в графе «ФИО отца, матери, их места жительства» указал Н. как мачеху, иные данные относительно близких родственников в графе не указаны. В графе «Домашний адрес семьи» указан адрес: <адрес>.

Согласно автобиографии, составленной ефрейтором И. <Дата>, последний указывает, что он родился <Дата> в городе Чите, закончил 9 классов МОУ СОШ № 78, после учебы пошел работать вахтовым методом на стройку. После школы и вахты решил поработать в магазине, чтобы устроиться официально и начать карьерный рост. В школьные годы занимался в музыкальном кружке. Его мать и сестра ему не родные, отец родной. Мать зовут Н., отца Е., сестра Е., брат В.. Мать родилась <Дата>, работает в <данные изъяты>. Отец родился <Дата>, работает в <данные изъяты>. Сестра родилась <Дата><данные изъяты>. Так же есть брат В. родился <Дата>, сейчас учится в колледже. По семейным обстоятельствам в 14 лет он был в детском доме, с сестрой по началу были плохие взаимоотношения из-за чего они много ругались, со временем смогли найти общий язык и стали помогать друг другу, с родителями в хороших взаимоотношениях.

В суде апелляционной инстанции ответчик О. не смогла пояснить, почему её сын И. не указал её в послужном списке и анкете как близкого родственника.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом представлены фотографии, датированные <Дата>, <Дата>, на которых И. запечатлен в кругу семьи с Н., отцом Е., сестрой Е. Фотография, на которой И. в военной форме под ручку с Н., отцом Е. и другими родственниками. Ответчика О. на фотографиях нет.

Кроме того, Н. представлена личная переписка между ней, И. и дочерью Е. за <Дата> гг., из которой видно, что Н. и её дочь Е. выбирают И. одежду, обувь. И. просит Н. перевести на карту денежные средства. Видно как И. поздравлял Н., дарил ей цветы (т. 2 л.д. 22-27). Также представлены скриншоты из банковского приложения ВТБ, согласно которым Н., Е. в <Дата> гг., когда он проходил службу неоднократно переводили И. различные суммы денежных средств (т. 2 л.д. 28-37).

Тот факт, что И. проживал в <адрес> в семье истца, в том числе и в юридически значимый период, подтверждается выпиской из протокола заседания <данные изъяты>

То, что И. проживал в <Дата> по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из протокола заседания РКД <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17 февраля 2021 г.о прекращении уголовного дела № 1-34/2020 в отношении ФИО3, где законным представителем указана О., а адрес проживания указан - <...>, т.е. адрес проживания истца Н. (т.1 л.д.80-81).

Таким образом, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, показания свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии законных оснований для признания Н. фактическим воспитателем погибшего военнослужащего И., поскольку находит доказанным фактическое проживание И. совместно Н., его воспитание и содержание последней с трехлетнего возраста и до его совершеннолетия за счет собственных средств. Представленными в дело доказательствами подтверждается, что между погибшим и Н. сложились отношения как матери с сыном, причем хорошие взаимоотношения, как указал сам И. в своей автобиографии. Как следует из дела общение погибшего с Н. носило не периодический, а постоянный характер, в том числе, в силу совместного их проживания. Н. провожала его в армию, поддерживала его там материально, а после его гибели совместно с отцом и дочерью организовывала его похороны.

То обстоятельство, что И. в период с <Дата> по <Дата> находился в <данные изъяты> и непродолжительное время - две недели (как указывал ответчик Е. и свидетель П.) проживал у ответчика О. в <адрес>, не свидетельствуют о том, что истец в это время не занималась его воспитанием и содержанием. Как следует из ее пояснений, она хотела его забрать оттуда, но не смогла, так как у нее отсутствовали соответствующие документы. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в этот период времени связи с ним не теряла, общалась по телефону, переводила ему на карту денежные средства. Впоследствии она провожала его в армию, что подтверждают представленные ей фотографии, материально его там поддерживала. Несмотря на то, что И. по пояснениям свидетелей часто временно проживал у родственников отца, у своих друзей, он своим местом жительства считал квартиру, в которой проживала истец: <адрес>. В своей автобиографии он также указывал, что окончил школу в <адрес>, т.е. там, где постоянно и преимущественно проживал с Н., считая ее своей матерью.

Учитывая изложенное, исковые требования Н. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судебная коллегия на основании анализа представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Н. о лишении О. права на меры социальной поддержки и выплаты, предоставляемые в связи с гибелью военнослужащего И. в период прохождения им военной службы исходя из следующего.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как следует из материалов дела, И. с 3 лет проживал и воспитывался в семье отца Е. и истца Н. в <адрес>. Ответчик О. с <Дата> проживала в другом населенном пункте в <адрес>, участия в воспитании И. не принимала, его жизнью, здоровьем не интересовалась, материальной поддержки не оказывала, общения не искала, не использовала свое право на общение с ним, ненадлежащим образом исполняли свои родительские обязанности по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, мер для создания И. условий жизни, необходимых для его развития не предпринимала. В армию И. не провожала, финансового его не поддерживала. На его похоронах присутствовала, но организацией похорон не занималась.

Как следует из материалов дела, И. после конфликта с отцом в период с <Дата> по <Дата> по своему заявлению находился в <данные изъяты>. Оттуда его забрала О. как законный представитель. Устроила его в школу в 9 класс в <адрес>. Однако, как следует из показаний ответчика Е., из центра И. забрала мать О.. Но спустя непродолжительное время она его выгнала. Свидетель П. подтвердила тот факт, что И. около двух недель прожил у О., потом от нее ушел и стал проживать с Н. в <адрес>. Тот факт, что И. прожил с матерью в <адрес> две недели, а потом ушел от нее подтвердила и свидетель М. в суде апелляционной инстанции.

Из показаний свидетеля Д., которая работает социальным педагогом в <адрес>, следует, что между И. и его матерью О. возникали проблемы, И. уходил от нее, проживал у тети, занятия в школе пропускал.

Остальные допрошенные в суде первой инстанции свидетели доводы ответчика О. о том, что И. проживал у нее с 15 лет и до ухода в армию, а также то, что она в это время занималась его воспитанием и содержанием, не подтвердили.

К пояснениям допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля В. о том, что после 15 лет его погибший брат И. проживал с матерью О. в <адрес> судебная коллегия относится критически, поскольку ответчиком по делу является его мать, что свидетельствует о его заинтересованности в разрешении спора.

Также согласно информации Врио. главы сельского поселения «Комсомольское» ФИО4 от <Дата>, достоверных сведений о времени пребывания И. на территории сельского поселения «<адрес>» в администрации не имеется. Справку б/н от <Дата> (т. 1 л.д. 70) просил считать недействительной (т.1 л.д.128).

Таким образом, непродолжительное пребывание И. в семье родной матери О. не свидетельствует о том, что она занималась его воспитанием и содержанием, принимала участие в его жизни.

Данный факт подтверждается и тем, что погибший как в послужном списке, так и в автобиографии, О., как свою мать не указал, не считая ее своим близким родственником.

Такими образом материалами дела подтверждено, что ответчик после 3 лет и до совершеннолетия И. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, мер для создания условий жизни, необходимых для его развития не предпринимала, совместно с ним не проживала, связь не поддерживала, алименты на его содержание не платила, не помогала финансово. Мать ему заменила Н., которая его вырастила и воспитала.

Так как права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что О. уклонялась от выполнения своих обязанностей родителя в отношении погибшего военнослужащего И., что требования Н. о лишении ответчика права на меры социальной поддержки и выплаты, предоставляемые в связи с гибелью военнослужащего судебная коллегия также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац второй статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования Н. удовлетворены с ответчика О. в пользу Н. подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно абзацу второму пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения и принятия по делу решения об удовлетворении заявленных Н. исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2025 г. отменить.

Иск Н. удовлетворить.

Признать Н. фактическим воспитателемвоеннослужащего И. <Дата> года рождения,погибшего <Дата> при исполнении обязанностей военной службы входе проведения специальной военной операции.

Признать за Н. право на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего И. <Дата> года рождения.

Лишить О. права на меры социальной поддержки и выплаты, предоставляемые в связи с гибелью (смертью) военнослужащего И. в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы.

Взыскать с О. в пользу Н. судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.