Решение № 12-12/2020 12-175/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2020г. г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области С.В.Ткачева,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев дело по жалобе Разутиса Александраса Иозо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области от 11 декабря 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области от 11 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Черняховский городской суд ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, указывая, что инспектор ГИББД не ознакомил его со схемой нарушения, данная схема составлена неверно, так как на ней не указаны границы перекрестка, поскольку при выезде (после совершения поворота) он оказался не на полосе встречного движения, а наехал задним колесом на линию разметки, в пределах перекрестка. Полагает, что пункт 1.3 ПДД РФ не предусматривает наказание за выезд на встречную полосу, а лишь обязывает водителей знать и соблюдать требования знаков и разметки вследствие чего просил переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав заявителя и его представителя ФИО2, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 ноября 2019 года в 13:25 на ул. (автодороге) Пионерской, № пос. Придорожное Черняховского района Калининградской области водитель Разутис, управляя транспортным средством – <данные изъяты>, гос.рег. знак № в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировал инспектор ОГИББД ДПС ФИО6, который находился непосредственно на данном участке автодороги и составил протокол об административном правонарушении, рапорт – схему к протоколу, с данным протоколом и рапортом – схемой ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в протоколе.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 39 ОЧ№006654 от 20.11.2019, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место, показаниями инспектора ГИББД ФИО6 допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, схема правонарушения составлена неверно, так как на ней не указаны границы перекрестка, является несостоятельным и правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Довод представителя заявителя о том, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 крупногабаритное школьный автобус – более 10 метров и не может повернуть, не заехав на встречную полосу движения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Аналогичным образом должен поступать водитель, когда она намерен выполнить маневр, в частности поворота (разворота).

В соответствии с п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, перед тем, как занять соответствующее положение на дороге с целью совершения маневра, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п. 8.7 ПДД, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно п. 1.2 ПДД перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из представленных в материалы дела данных схемы участка автодороги перекрёстка <...> – пос. Калужское Черняховского района, а также технических характеристик транспортного средства, усматривается, что водитель имел возможность совершить маневр поворота налево в соответствии с правилами дорожного движения, в связи с чем показания свидетеля ФИО7 суд оценивает критически.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Доводы о том, что в протоколе не указано на нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения также были предметом проверки суда первой инстанции им дана соответствующая оценка с указанием на то, что объективная сторона правонарушения, состоящая в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, описана в соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с установленными обстоятельствами оснований для переквалификации действий водителя на ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области от 11 декабря 2019 года в отношении Разутиса Александраса Иозо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

.
Судья: С.В. Ткачева