Решение № 2-2350/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2350/2018

Дело № 2-2350/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ПАО С и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 714 300 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ] с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,35% годовых. В силу п. 3.1 – 3.2.2 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора 116052 от [ДД.ММ.ГГГГ], заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО С. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] сумма задолженности составляет 782 917,55 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 782 917,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 17 029,18 рублей.

Истец - представитель ПАО С в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление [ ... ]

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО С и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 714 300 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,35 % годовых [ ... ]

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил. Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным [ ... ]

В соответствии с представленным истцом расчетом [ ... ] задолженность ответчика перед ПАО С по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 782 917 рублей 55 копейки, из которых:

- 8 288 рублей 81 копейка - неустойка;

- 163 406 рублей 76 копеек - просроченные проценты;

- 611 221 рубль 98 копеек - просроченный основной долг.

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО С являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом в досудебном порядке в адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]. направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] однако требование ПАО С оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком ФИО1 и ПАО С кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 17 029 рублей 18 копеек [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО С к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ПАО С и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО С сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 782 917 рублей 55 копейки, расходы по уплате госпошлины – 17 029 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова