Решение № 2-4180/2025 2-679/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4180/2025

51RS0№-91

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при помощнике судьи Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску ООО ПКО «МКС» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКС» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорузайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК»был заключен договор займа №. Сумма выданного займа – 29 000 руб. Дата окончания срока займа ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование займом – 0,80 % в день. В установленный договором срок возврата займа денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Дата начала просрочки – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки права требования, в результате которого права требования по вышеназванному договору займа перешло к ООО ПКО «Дата Коллект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор цессии, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС». П.12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в виде пени в размере 20% годовых.Задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 77 521,37 руб., из них 29 000 руб. - основной долг, 37 700 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10821,37 руб. - пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиказадолженность по договору займа№в сумме 77 521,37 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением Первомайского районного суда<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма кредита составила 29 000 рублей на срок 18 дней с момента передачи заемщику денежных средств с уплатой процентов в размере 0,8 % в день.

Согласно п.6 договора сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 4 176 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.

В силу п.12 договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ООО «Займиго МФК» свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику сумму займа в размере 29 000 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Займиго МФК» услуги «Интернет эквайринг», в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ на карту 437772******4794 было зачислено 29.000 руб.

Согласно п.21 договора займа способом получения заемщиком потребительского займа являлось перечисление денежных средств на указанную заемщиком карту - 437772******4794.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на 05.09.2025задолженность ответчика по указанному договору составляет 77 521,37 руб., из них 29 000 руб. - основной долг, 37 700 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10821,37 руб. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки права требования, в результате которого права требования по вышеназванному договору займа перешло к ООО ПКО «Дата Коллект». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Дата Коллект» и ООО ПКО «МКС» заключен договор цессии, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Первомайского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 700 руб., из которых 29 000 руб. – основной долг, 35 539,08 руб. – проценты, 2 160,92 руб. – неустойка), однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № в сумме 77 521,37 руб.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «МКС» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу ООО ПКО «МКС» (ИНН <***>) задолженность по договорупотребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 521,37 руб., из них 29 000 руб. - основной долг, 37 700 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 10821,37 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Береснева

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.