Решение № 2-3531/2023 2-3531/2023~М-2337/2023 М-2337/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-3531/2023

Строка отчёта № 205г

УИД 36RS0002-01-2023-002669-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-3531/2023
город Воронеж
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «УН-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УН-Финанс» обратилось с иском кФИО2, вкотором просит взыскать задолженность по договору займа от 17.08.2022 № 220817828142 в размере 65000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей (л.д.4).

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику заёмные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил нарушение сроков платежей, в настоящее время не погашает задолженность. Всвязи сэтим истцом было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения (л.д. 4).

Всудебное заседание представитель истца ООО МКК «УН-Финанс» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 32), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 39492264345522).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Приотсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей всоответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 17.08.2022 истец и ответчик заключили договор потребительского займа №220817828142, в соответствии с которым займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 26000рублей под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых) насрок 7 календарных дней (л.д. 11-12).

Платежной датой является 24.08.2022, вкоторую необходимо осуществить платёж вразмере 27820 рублей (пункты 2 и 6 индивидуальных условий договора потребительного займа).

При подписании договора заёмщик понимает и соглашается с общими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 14 индивидуальных условий потребительского займа).

В соответствии с пунктом 4.4 общих условий потребительского займа займодавец предоставляет заём заёмщику путём единовременного перечисления суммы займа на счёт дебетовой пластиковой карты (платёжной системы Visa, MasterCard, Мир) заёмщика (л.д.17).

Согласно пункту 4.5 общих условий потребительского займа заёмщик вустановленный договором день исполнения обязательства возвращает единовременным платежом в полном объёме сумма займа и проценты по займу заимодавцу одним изспособов, предусмотренных договором.

ООО МКК «УН-Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 26 000 рублей набанковскую карту, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» и ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк» от 22.05.2023 (л.д.14, 45-46).

В свою очередь, ФИО2 в предусмотренный договором займа срок возврат предоставленных денежных средств не произвёл, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

ООО МКК «УН-Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. 30.01.2023 был вынесен судебный приказ, однако в связи с поступлением отдолжника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 13.02.2023 судебный приказ был отменён (л.д. 8).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 72930 рублей, изкоторой основной долг – 26000 рублей, проценты за пользование займом – 35100рублей, пени – 11830 рублей.

Поскольку сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа, то размер взыскиваемой задолженности был снижен истцом до 65000 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не возращена. Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая форму совершения сделки между сторонами, суд исходит изследующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путём совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключённым с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи438ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и вустановленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление опредоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами сиспользованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях сзаёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 11.03.2022 № 88-5433/2022.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 правил предоставления потребительских займов ОООМКК «УН-Финанс» клиент, удостоверившийся в корректности данных, указанных впроекте индивидуальных условий договора, отдаёт обществу команду направить ему ключ электронной подписи (СМС-код) для его последующего использования в целях формирования АСП и подписания соответствующих условий. Для этого клиент нажимает виртуальную кнопку «Получить деньги», расположенную на странице сайта рядом спроектом индивидуальных условий договора. Соответствующий ключ высылается вСМС-сообщении (SMS) на зарегистрированный номер клиента. В процессе использования СМС-кода клиент обязан соблюдать требования, предусмотренные разделом VI настоящих правил (л.д. 19).

Убедившись, что проект индивидуальных условий договора не содержит неточностей и соответствует его намерениям, клиент подписывает их и направляет обществу. Для того чтобы подписать индивидуальные условия договора клиент вводит СМС-код в специальную интерактивную графу и нажимает виртуальную кнопку «Подтвердить». Индивидуальные условия договора, сформированные в личном кабинете клиента и подписанные с использованием СМС-кода, предоставленного тому же клиенту, считаются подписанными простой электронной подписью (АСП) клиента. Порядок использования АСП определяется соглашением об использовании АСП (л.д. 19).

Договор потребительского займа от 17.08.2022 №220817828142 заключён между истцом и ответчиком в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Подписание индивидуальных условий договора произведено посредством ввода кода 8579 в СМС-сообщении, направленном на номер (№) и доставленном абоненту 17.08.2022 в 18:44:14 (л.д. 13).

Указанный номер в данный период принадлежал ответчику ФИО2 и на него было доставлено СМС-сообщение от абонента SmartCashRu 17.08.2022 в 18:44:14, что подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» от 11.05.2023 (л.д. 37-39).

Сумма займа 26000 рублей была зачислена на банковскую карту ответчика (л.д. 14).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 12.05.2023 ответчику ФИО2 принадлежит банковская карта № (№), к карте привязан счёт №(№), на который 17.08.2022 были зачислены денежные средства вразмере 26000 рублей с указанием вида операции «MKK UN FINANS Visa Direct RU» (л.д.45-46, 52-53).

Также по сведениям ФНС России счёт №(№) открыт наимя ответчика ФИО2 (л.д. 48-51, 49 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства подоговору потребительского займа надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, истец вправе требовать возврата суммы займа и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом квзысканию заявления задолженность в размере 65000 рублей, которая состоит из основного долга – 26000рублей, процентов за пользование займом – 35100 рублей, пени – 3900 рублей (л.д.4А).

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Полная стоимость займа по рассматриваемому договору в размере 365,00% годовых соответствует предельным значениям полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 1 января по 31 марта 2022 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, которые составляют 365,00% для микрозаймов безобеспечения до 30 дней включительно и до30000рублей. Поскольку такие значения кредитором не превышены, то в его действиях отсутствует злоупотребление правом.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа между истцом и ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей зауслуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику заотдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В рассматриваемом случае договор займа сторонами заключён 17.08.2022, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов подоговорам потребительского микрозайма додостижения полуторакратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма займа составила 26 000 рублей, максимальный размер процентов и пени по договору потребительского займа не может превышать 39 000 рублей (расчёт: 26000 ? 1,5).

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование займом вразмере 35100рублей и пени в размере 3900 рублей, а ранее ответчиком проценты и пени непогашались.

Следовательно, императивные требования части 24 статьи 5 Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» истцом соблюдены.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования займом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор на иных условиях. Тот факт того, что микрофинансовая организация является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни опринуждении, нионавязывании заёмщику условий договора, а, следовательно, и непозволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении кредитором своим правом.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований дляприменения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер штрафных санкций 3900 рублей составляет 6,38% от общей суммы основного долга и процентов за пользование займом (61 100 рублей), то есть не является явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 65 000 рублей облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 2 150 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11.01.2023 № 1006, платёжным поручением от 07.04.2023 № 13562 (л.д. 5, 6).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «УН-Финанс» (ИНН <***>) к ФИО2 ((№)) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компании «УН-Финанс» основной долг по договору займа от 17.08.2022 № 220817828142 в размере 26 000 рублей, проценты запользование займом в размере 35100 рублей, пени в размере 3900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов