Решение № 2-2959/2018 2-2959/2018~М-2467/2018 М-2467/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2959/2018

Дело №2- 2959/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее - Банк) с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 546,27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 465 576,10 руб., просроченные проценты – 74 216,13 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 0,00 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4 216,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 537,38 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 689,00 руб. под 23% годовых на срок по 15.08.2021 год. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В период с 17.10.2017 по 25.06.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком производились ненадлежащим образом.

По состоянию на 25.06.2018 года размер задолженности по договору составляет 548 546,27 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 750 689 рублей 00 коп., под 23 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен на цели личного потребления (Л.д.10-14).

Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», Кредитный договор с ФИО1 заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит»

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства в размере 750 689,00 рублей, что не оспорено ответчиком.

Пунктами 3.1, 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

ФИО1 ознакомлен с графиком платежей от 15.08.2016 г., о чем свидетельствует его подпись.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, т.е. договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, для досрочного взыскания всей суммы задолженности необходимым условием является наличие оснований для ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 с 17.10.2017 года не производит гашение кредита.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 25.06.2018 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 546,27 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 465 576,10 руб., просроченные проценты – 74 216,13 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4 216,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 537,38 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитований при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер неустойки, предусмотренный условиями кредитного договора, суд полагает возможным уменьшить неустойку на просроченную ссудную задолженность до 2 500 руб., неустойку на просроченные проценты до 2 500 рублей.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, взыскивая в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 465 576,10 руб.- просроченный основной долг, 74 216,13 руб.- просроченные проценты, 2 500 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 2 500 руб. – неустойка на просроченные проценты, а всего: 544 792,23 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 685,46 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 792,23 руб., из которых: 465 576,10 руб.- просроченный основной долг, 74 216,13 руб.- просроченные проценты, 2 500 руб.- неустойка на просроченный основной долг, 2 500 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 685 руб., 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья: Ю.В.Ильина