Приговор № 1-173/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-173/2021

Дело №1-173/2021

59RS0028-01-2021-001353-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бызовой М.В.,

защитника Кубановой Е.И.,

потерпевшего К.А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с К.А.А. на почве личных неприязненных отношений, взяла в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар клинком ножа в живот К.А.А., стоящему возле дивана, причинив последнему колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением печени, с последующим кровотечением в брюшную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью К.А.А. путем нанесения удара в живот ножом не оспаривала, при этом указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с бывшим супругом К.А.А., который пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, принес пиво темное в количестве не менее трех полуторалитровых бутылках, данное пиво они стали вдвоем распивать. В какой-то момент К.А.А. начал предъявлять к ней претензии, что она ничего не делает по дому, не готовит. Тогда она ушла на кухню, стала готовить покушать, однако К.А.А. есть не стал, так как употреблял пиво. Она сама поела, зашла в комнату, где в это время находился потерпевший, К.А.А. вновь стал ругаться, что она ничего ему не оставила, после чего начал ее ругать, оскорблять словами нецензурной брани, толкать ее в грудь. Она разозлилась, вернулась в кухню, взяла нож, которым резала перед этим продукты, чтобы напугать К.А.А., зашла обратно в комнату, предупредила потерпевшего, чтобы он перестал ее оскорблять, просила успокоиться, однако он все равно ругался нецензурными словами, шел на нее, тогда она, держа нож в руке, ударила ножом в живот К.А.А., после чего испугалась и убежала из дома. Находясь во дворе, подсудимая позвонила дочери - К.М.А. и стала ее ждать. Дочь с сожителем Л.О.Е. через некоторое время пришла к ней, они вместе зашли в дом, где увидели К.А.А., который лежал на полу, сказал, что вызвал «скорую помощь», они дождались сотрудников «скорой помощи», медики приехали и увезли потерпевшего в больницу. Впоследствии она ходила к бывшему мужу в больницу, носила ему одежду, еду, извинилась перед ним. Вину в совершении преступления ФИО1 признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего К.А.А. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с бывшей женой ФИО1 выпивал крепкое пиво, они были сильно пьяны, он стал ей предъявлять претензии, что она его не кормит, в результате чего между ними вышла ссора, в ходе которой ФИО1 взяла в руки нож, чтобы потерпевшего напугать, вследствие ссоры ему причинено ножевое ранение, по словам потерпевшего, он сам причинил себе данное ранение, забрав нож у подсудимой, после вызвал «скорую помощь», которая увезла его в больницу. Подсудимая впоследствии перед ним извинилась, он ее простил.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля К.М.А., подсудимая является ее матерью, потерпевший – отцом. Ранее в их семьи таких конфликтов не было, иногда бывало, отец наносил матери побои, мать – подсудимая ФИО1 – человек спокойный, в состоянии опьянения не агрессивна, никому ранее никаких телесных повреждений не причиняла. Ночью ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 отправила ей смс-сообщение, чтобы она перезвонила. По телефону мать сообщила, что у них с отцом произошла ссора, в ходе которой она «ткнула» отца ножом, куда именно, не сказала. Мать сказала, что испугалась и прячется во дворе. Свидетель и ее сожитель Л.О.Е. прибежали к матери, она находилась на улице в халате в сильном алкогольном опьянении, они зашли в дом и увидели К.А.А., который сидел на диване, потом сполз на пол, держался за живот, был в одних трусах и тоже очень сильно пьян, свидетель дала отцу полотенце. Он сказал, что вызвал «скорую помощь». Свидетель проверила: в телефоне отца в исходящих вызовах был вызов «03», тогда они стали ждать медиков. Приехавшие сотрудники «скорой помощи» оказали первую помощь отцу, затем повезли его в больницу. От матери ей стало известно, что та ударила отца ножом в живот, поскольку он полез с ней в драку, когда она готовила кушать. Мать опрашивали сотрудники полиции в ее присутствии, при этом, разговаривая с сотрудниками полиции, мать говорила, что в ходе конфликта она «ткнула» К.А.А. ножом в живот.

По показаниям свидетеля Л.О.Е., в середине ДД.ММ.ГГГГ его сожительнице К.М.А. на телефон позвонила мать, как понял свидетель, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. К.М.А. сказала, что мать находится на улице и ее надо завести домой. Они с сожительницей пошли в дом ее родителей. Возле дома увидели ФИО1, она сидела на улице в халате. Все втроем они зашли в дом, где увидели К.А.А., который сидел на диване и держался за бок, на животе свидетель увидел кровь. К.А.А. сказал, что вызвал «скорую помощь». После сотрудники «скорой помощи» приехали и К.А.А. увезли.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается исследованными в суде доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, возле дивана на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, а также изъяты три кухонных ножа и с поверхности пластиковой бутылки «Наше» следы рук (л.д. 7-14);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 3 кухонных ножа, изъятых с места происшествия (л.д. 61-63);

ответом на запрос из станции скорой медицинской помощи <адрес>, согласно которому с номера № в 00 часов 46 минут поступил вызов по адресу: <адрес> в связи с причинением К.А.А. ножевого ранения в живот, указано: «со слов родных в результате ссоры с женой получил ножевое ранение в живот 15-20 минут назад, оба супруга принимали алкоголь» (л.д. 27-30);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятых с пластиковой бутылки, принадлежат подсудимой ФИО1 и потерпевшему К.А.А. (л.д. 64-70);

протоколом следственного эксперимента с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая К.А.А. показала, каким образом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ножом удар К.А.А. Воспроизводя действия, ФИО1 взяла макет ножа в правую руку на уровне груди, затем расположила статиста напротив себя в двух шагах, поясняя, что таким образом удерживала нож, затем К.А.А. пошел на нее и клином ножа вошел в левый бок К.А.А. (л.д 71-74);

ответом на запрос из станции «скорой помощи» <адрес>, согласно которому был предоставлен CD-R диск с фонограммой телефонного разговора между диспетчером ССМП <адрес> и К.А.А. (л.д. 93), а также протоколом осмотра данного диска, из фонограммы разговора следует, что К.А.А. самостоятельно вызвал себе «скорую помощь» и сообщил, что его ударили ножом в живот (л.д. 98-99);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.А.А. обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени, с последующим кровотечением в брюшную полость, которая образовалась в результате ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, какими, возможно, были ножи № или №, представленные на экспертизу, либо иной другой, сходный с ними по характеристикам, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая плотность тканей и направление раневого канала, маловероятно причинение обнаруженной колото-резаной раны при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Для причинения обнаруженного телесного повреждения необходима хорошая фиксация ножа в руке и достаточная сила удара, что маловероятно при обстоятельствах, указанных подозреваемой (л.д. 94-97).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, законными и достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина подсудимой в совершении преступления по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и, помимо показаний самой подсудимой о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного в ходе ссоры с К.А.А., который начал ее оскорблять, толкать, она взяла из кухни нож, которым режет продукты, и ударила потерпевшего данным ножом в живот, подтверждается: показаниями потерпевшего К.А.А. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 вместе выпивали дома, затем он начал предъявлять ей претензии, что она его не кормит, в результате чего вышла ссора, в ходе которой ему причинено ножевое ранение, кроме них с ФИО1 в доме больше никого не было, он сам вызывал себе «скорую помощь»; свидетельскими показаниями К.М.А. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать ФИО1, сказала, что она «ткнула» отца ножом в ходе ссоры, свидетель пошла домой к родителям, где обнаружила их обоих в состоянии алкогольного опьянения, отец держался за живот, сказал, что вызвал «скорую помощь», затем его увезли медики; а также свидетеля Л.О.Е., который видел К.А.А., державшегося за живот, когда они пришли к родителям сожительницы по звонку ее матери, на животе К.А.А. была кровь.

Кроме указанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты 3 кухонных ножа, следы пальцев рук; картой вызова «скорой помощи», из которой следует, что в 00 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. вызвана «скорая помощь» по причине причинения ему ножевого ранения в живот; заключениями эксперта, из которых следует, что изъятые с пластиковой бутылки следы пальцев рук принадлежат ФИО1 и К.А.А.; а также заключением эксперта, согласно которому у К.А.А. обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением печени, с последующим кровотечением в брюшную полость, которая образовалась в результате ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом с учетом плотности тканей и направления раневого канала, маловероятно причинение обнаруженной колото-резаной раны при обстоятельствах, указанных потерпевшим, а кроме того, с учетом необходимости хорошей фиксации ножа в руке и достаточной силы удара при причинении телесного повреждения, маловероятно, что оно произошло при обстоятельствах, указанных ФИО1

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, а также для оговора подсудимой лицами, допрошенными по делу в качестве свидетеля и потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями подсудимой о том, что она нанесла удар ножом в живот К.А.А., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты кухонные ножи, картой вызова «скорой помощи» и заключениями экспертов о том, что у потерпевшего К.А.А. обнаружена колото-резаная рана, образовавшаяся вследствие однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами.

Показания потерпевшего о том, что он сам себе нанес удар ножом опровергаются как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля К.М.А. о том, что мать ей позвонила и сказала, что она ткнула отца ножом, а, кроме того, письменными доказательствами: заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причинение обнаруженной колото-резаной раны при обстоятельствах, указанных потерпевшим, маловероятно, протоколом осмотра диска, предоставленного станцией «скорой помощи», на котором записана фонограмма вызова К.А.А. «скорой помощи», согласно фонограмме, потерпевший самостоятельно вызвал себе «скорую медицинскую помощь» и сообщил, что его ударили ножом в живот, ничего о том, что он сам себя ударил ножом, потерпевший медикам не сообщал.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает противоправное поведение самого потерпевшего К.А.А., явившееся поводом для совершения преступления, который начал провоцировать с подсудимой ссору, оскорблял ее словами нецензурной брани, толкал (в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает посещение потерпевшего в больнице и принесение извинений потерпевшему, который данные извинения принял, что подтвердил в судебном заседании (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а, кроме того, признание вины, о чем, в частности, свидетельствуют объяснения на л.д. 16, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, при даче которых она полностью признает себя виновной в совершения инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст подсудимой, которая является пенсионером по старости (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что состояние опьянения стало причиной совершения преступления, либо усугубило последствия от его совершения, так как судом установлено, что причиной совершения преступления стала ссора между потерпевшим и подсудимой, спровоцированная потерпевшим.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, которая в целом характеризуется положительно (л.д. 114-122), данных о ее материальном и семейном положения, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается по причине отсутствия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой в целом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и постановить считать назначенное наказание условным.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с фонограммой – хранить при уголовном деле; три ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья