Решение № 12-174/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-174/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть, Свердловской области 17 сентября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., при секретаре Прокопьевой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором ООО «<данные изъяты>», к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.07.2018 ФИО1 являясь директором ООО «<данные изъяты>» (то же название ООО «<данные изъяты>») не представил в установленный срок налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года. Расчет предоставляется в налоговый орган не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, то есть по сроку не позднее 30.10.2017, фактически расчет представлен 21.02.2018.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку протокол составлен в его отсутствие и ему не предоставлена возможность дать пояснения по делу, извещение его о дате и месте рассмотрения дела является не надлежащим. Само дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, мировой судья пришел к необоснованному выводу о его виновности, поскольку по обстоятельствам несвоевременного представления в налоговый орган налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года им были представлены в налоговый орган пояснения, на основании которых Межрайонной инспекций ФНС России № 32 по Свердловской области в отношении ООО «<данные изъяты>» (директором которого он является) вынесено решение № 1236 от 04.05.2018 об отказе в привлечении юридического лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное налоговым кодексом. То есть, по тем же обстоятельствам, за которые он привлечен к административной ответственности мировым судьей, налоговым органом было принято решение об отказе в привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд телефонограмму о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Судом установлено, что решением заместителя начальника Межрайонной инспекций ФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), директором которого является ФИО1, к административной ответственности за непредставление налогоплательщиком ООО «<данные изъяты>» в установленный срок налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года в налоговые органы в нарушение ст. 88 НК РФ. Как указано в постановлении должностного лица, налогоплательщик ООО «<данные изъяты>» представил документы, подтверждающие сдачу первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года в Межрайонную ИФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области. Следовательно, налог был исчислен своевременно, нарушений не выявлено.

Частью 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении юридического лица не установлено нарушений срока предоставления налоговой отчетности, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Иные доводы жалобы суд оставляет без внимания, поскольку, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене с прекращение производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Судья: И.И. Шадрина