Решение № 2-1599/2025 2-1599/2025~М-1299/2025 М-1299/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1599/2025

Мотивированное
решение составлено 02.10.2025

Дело № 2-1599/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002403-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг № №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих <данные изъяты> календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний срок оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших от должника относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., однако истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась. Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику по месту ее жительства, возвращено в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг № № (далее Договор).

Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течении следующих <данные изъяты> календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан оплатить пени вы размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Установлено, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставление услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных услуг и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Со стороны заказчика к исполнителю каких-либо претензий относительно нарушения исполнителем принятых на себя обязательств предъявлено не было.

Таким образом, ООО «Делегейт» свои обязательства по договору выполнило.

Однако, в нарушение условий договора заказчиком принятые на себя по договору встречные обязательства по оплате за оказанные услуги были нарушены.

Так, сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (сумма поступившего платежа) = <данные изъяты> руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» обратилось к мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Делегейт» суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> вынесено определение об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, проверена судом и ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ).

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, что указывает на нарушение условий договора и требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, требование истца ООО «Делегейт» о возмещении понесенных судебных расходов обоснованы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО «Делегейт», ИНН №, задолженность по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ульянов