Приговор № 1-16/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/19


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда 11 февраля 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Пугачевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, имеющего на иждивении 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, работающего МУП «Федоровское ЖКХ», кочегаром, по совместительству слесарем, в/о, не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>43 опасный для жизни и повлекший по неосторожности её смерть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 22 часов 40 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с супругой <ФИО>44 находились в предбаннике бани, расположенной во дворе своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>2. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО>26. не менее 2 ударов кулаком в область живота слева.

Вернувшись из бани в дом, ФИО1 зашел на кухню, где в это время находилась <ФИО>42. с малолетними детьми. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил супругу за волосы и ударил головой об печь. От удара <ФИО>28. упала на пол. Дети помогли ей подняться и увели в комнату, уложив на диван. ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде тяжкого вреда здоровью, вновь подошел к <ФИО>45 и умышленно нанес ей еще не менее 6 ударов кулаком в область жизненно важных органов - живота и грудной клетки слева. От полученных телесных повреждений <ФИО>30 скончалась на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <ФИО>31. тупую сочетанную травму тела в виде: закрытой травмы груди в виде: кровоподтеков (7) на левой боковой поверхности грудной клетки, перелома 11 ребра слева с кровоизлиянием в окружающие ткани, плевру; закрытой травмы живота в виде: кровоизлияния в воротах селезенки и разрыва селезенки, кровоизлияния в большом сальнике поперечно-ободочной кишки. Указанные повреждения, согласно заключению судебно- медицинского эксперта, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полученная травма осложнилась развитием гемоперитонеума - кровь в брюшной полости (700 мл сгустков крови и 100 мл. жидкой крови) с исходом в смерть потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что избил жену за то, что она два дня не ночевала дома, помнит точно, что бил жену в предбаннике, о том, что бил дома не помнит, но не исключает этого.

От дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в качестве подозреваемого, утром ДД.ММ.ГГГГ его жена <ФИО>4 пришла домой, была с похмелья. Ее дома не было два дня, где она употребляла спиртные напитки, он не знает. Они поругались, но он ее не бил. Затем он ушел на работу, вернулся домой в 13 ч. Супруга была дома. Они вдвоем стали употреблять спиртное. Потом он ходил к тестю, был у него около 1 часа. Туда же пришла <ФИО>32 она на здоровье не жаловалась. Жена ушла домой раньше его, он вернулся домой около 17 ч.

Вечером он с женой пошел в баню. В предбаннике они поругались из-за того, что жены не было в ночное время дома. Когда ругались, он ударил ее кулаком два раза в живот в левую сторону. От ударов, <ФИО>33 не падала. После бани они пришли домой, легли в комнате на диван. Он уснул, его разбудили дети около 22 ч., сказали, что маме плохо. Супруга попросила детей постелить ей на полу. После чего те постелили на пол покрывало, она легла на это покрывало. Жена попросила вызвать скорую помощь. Его сын <ФИО>13 сбегал до соседки и вызвал «скорую». Когда приехали сотрудники скорой помощи, они констатировали, что его жена умерла.

При нанесении ударов, убивать жену не хотел. Если бы он не был пьян, то жену не стал бы избивать.

Когда <ФИО>46 умерла, то подумал, что та умерла от количества выпитого алкоголя, поэтому изначально сотрудникам полиции не говорил, что нанес супруге телесные повреждения(том 1 л.д. 43-48).

Будучи допрошенным при предъявлении обвинения ФИО1 показал, что вину он признает полностью. В предбаннике он два раза ударил жену кулаком в живот. Он не помнит, что бил ее в квартире.

Жена страдала алкогольной зависимостью, в 2017 году проходила курс лечения, но спустя несколько месяцев снова стала пить, пила запоями, пропивала детское пособие. В состоянии опьянения жена уходила из дома. Из-за ее пьянства они ссорились(том 1 л.д. 98-99, 110-115).

Показания подсудимого соответствуют протоколу его явки с повинной, где он сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, указал, что допускает, что жена умерла от его действий(т.№ 1 л.д. 37).

Кроме того свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления. В ходе указанного следственного действия ФИО1 продемонстрировал, как он нанес <ФИО>35. два удара кулаком в живот в предбаннике бани(том 1 л.д. 49-54).

Помимо изложенных доказательств вина подсудимого подтвердилась показаниями очевидцев преступления: ФИО2, несовершеннолетних <ФИО>38, <ФИО>3.

Так, <ФИО>39. показала, что с января 2018 года проживала в квартире у внучки <ФИО>4 с ее мужем ФИО1 и их детьми.

Накануне смерти <ФИО>11 несколько дней не ночевала дома, пришла утром ДД.ММ.ГГГГ. На здоровье не жаловалась. Около 13 ч. домой пришел муж ФИО1 и они вместе стали употреблять спиртные напитки. Вечером затопили баню. Первыми в баню ушли <ФИО>11 с <ФИО>12. В бане они были около 20-30 минут. После бани <ФИО>4 пришла самостоятельно. Она обратила внимание, что <ФИО>11 стала какой-то странной, молчаливой. Она подумала, что они поругались. ФИО3 попросил сына <ФИО>13 разогреть суп, <ФИО>13 ответил из кухни, что ему мать мешает, он не может через нее включить микроволновку. ФИО4 прошел на кухню, оттуда приволок <ФИО>11 в зал, после чего она услышала глухие звуки ударов. Ударов было много. В этот момент она была у себя в комнате и что происходило в зале не видела, но поняла, что <ФИО>12 избивает <ФИО>11. Она сама инвалид 1 группы, не может ходить, поэтому стала просить детей <ФИО>13 и Сергея чтобы они заступились за мать, но дети сами испугались. Когда <ФИО>12 прекратил бить <ФИО>11, ее положили на пол, <ФИО>11 стало плохо. <ФИО>3 ушел вызывать скорую помощь. Когда приехали медработники скорой помощи, сказали, что она уже умерла.

ФИО1 сам не ожидал таких последствий, плакал, раскаивался в том, что натворил.

Показания свидетеля <ФИО>40 в целом соответствуют показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>10 Сергея. Свидетель сообщил, что в тот день его родители распивали спиртные напитки. Его брат <ФИО>13 топил баню. Первыми в баню пошли родители, которые были оба в состоянии опьянения. Из бани первой вышла мама, ее до дома довел отец. После бани она отдыхала в зале на диване. Отец из бани вышел вскоре после матери. Затем они с братом <ФИО>13 тоже пошли в баню. Когда вернулись, отец и мать также отдыхали в зале. Потом матери стало плохо, она пошла на кухню. В прихожей она упала и стукнулась головой. На кухне мать начала кричать. В это время отец пришел на кухню, схватил мать за волосы и ударил ее об печку, отчего та упала на пол. Они с братом <ФИО>13 подняли мать и помогли ей дойти до дивана в зале. Затем мама сказала отцу, что его накажут за то, что он ударил ее. Тогда отец разозлился и, подойдя к матери, лежащей на диване, на правом боку, стал ударять ее по животу. Они с братом и находящейся в другой комнате бабушкой <ФИО>8 А.Н. ревели, просили отца прекратить избивать мать. Всего он видел, как отец один раз ударил маму в живот и 3-4 раза по лицу. Когда отец прекратил бить, просил спустить мать на пол. Они с <ФИО>13 помогли матери лечь на пол. Затем брат <ФИО>3 сходил к соседке ФИО5 и вызвал скорую помощь. К моменту приезда скорой помощи, мать умерла (том 1 л.д. 135-145).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать <ФИО>4. Вечером родители ходили в баню, после них в баню пошли он с братом Сергеем. После бани матери стало плохо, она попросила вызвать скорую помощь. Он сбегал к соседке и вызвал скорую помощь для матери. Когда скорая помощь приехала, мама уже умерла. Он не хочет вспоминать, как все происходило, не помнит, где папа избил маму и не хочет об этом говорить.(том 1 л.д. 146-153)

Кроме показаний подсудимого и очевидцев происшествия вина его косвенно подтверждается показаниями потерпевшей и иных свидетелей, представленных стороной обвинения.

Так, признанная по делу потерпевшей, Потерпевший №1, суду показала, что <ФИО>47 ее дочь. Она состояла в браке с ФИО1, они жили отдельно с 4 несовершеннолетними детьми и престарелой бабушкой <ФИО>49

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. к ним домой прибежал ее <ФИО>3, сообщил, что умерла мама. Она сразу же пришла к дочери домой. В доме были дети <ФИО>3, <ФИО>50, ее мать, <ФИО>5, и зять ФИО1. На полу в зале лежала ее дочь, <ФИО>11. Она была мертвая. На голове у нее была рана. ФИО1 говорил, что он ее не убивал, она сама упала, ударилась об порог. Возле порога она видела пятно крови. <ФИО>8 и дети вначале тоже ничего не говорили, что произошло. Потом <ФИО>8 А.Н. рассказала, что <ФИО>11 избил <ФИО>9, пояснила, что сразу не сказала об этом, потому что испугалась.

Ей известно, что <ФИО>11 и Иван часто употребляли спиртные напитки. <ФИО>11 даже кодировалась, но ее хватило ненадолго, она сорвалась и снова стала пить запоями. Из-за пьянства в их семье происходили скандалы и драки. <ФИО>11 прощала мужу, в полицию не обращалась.

ФИО1 сам часто выпивал, пьяный становился агрессивным, ревновал <ФИО>11 из-за того, что она иногда не ночевала дома. Он работал на двух работах, содержал семью материально. Дети относились к нему хорошо.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>6, <ФИО>4 его дочь. В ноябре 2018года она умерла. В тот день <ФИО>11 и ее муж были у него в гостях, они распивали спиртные напитки. Немного посидев у него, <ФИО>11 ушла, ФИО1 уехал на мотоцикле следом. <ФИО>11 на здоровье не жаловалась.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ним прибежал <ФИО>3 <ФИО>13 и сообщил, что мама умерла. Он пришел домой к дочери. Она лежала на полу, мертвая. Позже бабушка <ФИО>51 и <ФИО>3 рассказали, что Иван в тот день сильно избил <ФИО>11.

В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что смерть дочери наступила от разрыва селезенки, которая могла разорваться при нанесении ударов.

Его дочь злоупотребляла спиртными напитками, не работала, детьми не занималась, лечилась от алкоголизма, но ей это не помогло. В состоянии опьянения она могла оскорбить мужа, спровоцировать его на агрессию.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО>52, <ФИО>4 его мать. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В тот день он ушел ночевать к бабушке Потерпевший №1. Ночью к ним прибежал его брат <ФИО>13 и сообщил о смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ бабушка <ФИО>53 рассказала ему, что его отец ФИО1 избил мать (том 1 л.д.169-174)

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 Юлии ФИО1 и <ФИО>10 О.И. ее родители. В начале ноября 2018 года она уехала в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бабушка Потерпевший №1 и сообщила, что умерла ее мать. Ее брат Дмитрий рассказал ей, что отец избил мать в день смерти. Ранее были случаи, что отец избивал маму, по данным фактам возбуждались уголовные дела, но они прекращались за примирением (том 1 л.д. 158-162).

Свидетель <ФИО>17 показала, что в ее доме, через стенку, проживает семья <ФИО>10.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. к ней прибежал мальчик, <ФИО>3, попросил вызвать скорую, сказал, что маме плохо. Через полчаса пришел отец <ФИО>13, ФИО1, снова стал звонить на скорую, ему сказали, что уже выехали. Затем в окно она видела как к ним приехала скорая помощь, после их отъезда к ней приходил ФИО1 и сообщил, что <ФИО>4 умерла, от чего не пояснил. (том 1 л.д. 78-81)

Свидетель <ФИО>18 суду показала, что работает фельдшером. Недалеко от ее дома проживала семья ФИО1 и <ФИО>11.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. к ней домой прибежал <ФИО>55 и сказал, что его послал участковый полиции, умерла его мама, нужно произвести осмотр. Она пришла в дом к <ФИО>10. На полу в зале находился труп <ФИО>4. Трупного окоченения еще не было. Кто-то из родственников сказал, что <ФИО>10 после бани упала и ударилась об плинтус. В семье <ФИО>10 жила бабушка <ФИО>5, она инвалид 1 группы. По работе она часто приходила к <ФИО>8 и знала обстановку в семье <ФИО>10, знала, что ранее ФИО1 часто избивал <ФИО>11, но та не обращалась в полицию.

После похорон <ФИО>57 <ФИО>56. рассказала, что ФИО1 сильно избил <ФИО>11.

Свидетель <ФИО>19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла <ФИО>4, попросилась переночевать, так как боялась идти домой, опасалась, что муж изобъет ее. На здоровье не жаловалась, следов побоев она у нее не видела. Домой <ФИО>11 ушла утром, 08 ноября. Просила зайти к ней вечером, подтвердить мужу, что она ночевала у нее, но она зайти забыла.

От родственников <ФИО>11 она узнала, что <ФИО>4 умерла, что к ее смерти причастен ФИО1.(т.1 л.д.124-126)

Свидетель <ФИО>20 суду показала, что у нее на попечении находятся малолетние дети <ФИО>3 и <ФИО>58. От сотрудников опеки и попечительства ей известно, что отец мальчиков убил их мать. Чтобы не травмировать детей, она об этом их не расспрашивала. Дети часто вспоминают об отце, спрашивали можно ли им его увидеть. По их поведению она поняла, что отец для них был более значимым, чем мать, они его любят.

Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО>59. нашла подтверждение и в ходе исследования материалов дела.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть <ФИО>60. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде: закрытой травмы груди в виде кровоподтеков (7) на левой боковой поверхности грудной клетки, перелома 11 ребра слева с кровоизлиянием в окружающие ткани, плевру; закрытой травмы живота в виде кровоизлияния в воротах селезенки и разрыва селезенки, кровоизлияния в большом сальнике поперечно-ободочной кишки. Полученная травма осложнилась развитием гемоперитонеума - кровь в брюшной полости (700 мл сгустков крови и 100 мл. жидкой крови) с исходом в смерть потерпевшей.

Травма, полученная <ФИО>61 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения были получены прижизненно, давностью образования от нескольких минут и не более 3 суток до момента наступления смерти, образовались от не менее 8 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Возможность их образования при падении потерпевшей из положения стоя с последующим соударением, исключается (том 1 л.д. 199-210).

Согласно протоколу установления смерти человека, зафиксировано наступление смерти <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 32 мин. (том 1 л.д. 19)

Согласно протоколу осмотра жилища подсудимого, на полу в комнате обнаружен труп <ФИО>4. Трупные пятна отсутствуют, окоченение тела не наблюдается. Труп направлен на судебно-медицинскую экспертизу (том 1 л.д. 5-18)

О том, что подсудимый является вменяемым лицом и при совершении преступления осознавал характер своих действий указывает комиссия экспертов. В заключении указано, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает. У него имеется пагубное употребление алкоголя. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. (том 1 л.д. 216-219)

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения и исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть своей супруги <ФИО>62 Доказательств обратного стороной защиты суду не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и цели, при этом руководствуется положениями ст. 6, 61- 63 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суд основывает на следующих исследованных материалах. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у испытуемого выявляются индивидуально-психологические особенности в виде огрубленности эмоциональных реакций, возбудимости, конфликтности с элементами агрессии в отношении лиц, ближайшего окружения, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод экспертов согласуется с показаниями потерпевшей, подтвердившей, что в состоянии опьянения подсудимый становился агрессивным. Кроме того и сам подсудимый пояснил, что если бы был трезвый, то такого бы не сделал.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что онсклонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения между супругами возникали ссоры. Семья малоимущая, неблагополучная.

В 2011 г. и в 2013 г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ за угрозу убийством в отношении супруги <ФИО>63 уголовные дела были прекращены за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев малолетнему сыну <ФИО>64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту работы подсудимый характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, в коллективе имеет хорошую репутацию, с коллегами дружелюбен, отзывчив(т.2 л.д. 12).

При назначении вида наказания суд руководствуется принципом справедливости и соразмерности, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, его большую общественную опасность и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и только такое наказание будет способствовать его исправлению.

Необходимости в назначении дополнительных наказаний суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу тяжести совершенного преступления и его большой общественной опасности, снований для применения к подсудимому положений статей 73 УК РФ суд не усматривает, так же не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов. Поскольку адвокаты подсудимому были назначены по постановлению следователя и в постановлении указано о том, что расходы по оплате услуг защитника произвести за счет средств федерального бюджета, от взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 8 месяцев лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись. Копия верна.

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов