Решение № 2-3467/2017 2-3467/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3467/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» о признании договора коммерческой концессии недействительным, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «ФИО1» о признании договора коммерческой концессии недействительным, взыскании убытков.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил ООО «ФИО1» договоры коммерческой концессии № и договор поставки.

В Приложении 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано «Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №», согласно которому правообладателем товарного знака «ФИО1-ФИО1» является Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1-ФИО1», зарегистрированное по адресу: 400075, <адрес>.

Между тем, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности за ответчиком ни за ООО «ФИО1-ФИО1» право на используемый товарный знак не зарегистрировано, какие-либо сведения отсутствуют. Боле того, спорный договор заключен именно с ООО «ФИО1», ИНН <***>, <адрес>, ФИО5 б-р, <адрес>, пом. 11, какие-либо сведения о переуступке, субконцессии отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что согласно п.п. 1.3. договора правообладатель гарантирует, что ему принадлежат все права на объекты интеллектуальной собственности, входящие в КИП, межу тем данное требование ответчиком не исполнено, ФИО2 просит суд признать недействительным договор коммерческой концессии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные по вышеуказанному договору, в сумме 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 479 рублей 56 копеек.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.37) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.84).

Ответчик - ООО «ФИО1», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д.44-45), явку уполномоченных представителей в суд не обеспечило, письменных возражений по делу не представило, ходатайств, препятствующих рассмотрению делу не направило.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1232, 1235, 1369, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными.

Согласно п. 6 ст. 1232 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо договора о предоставлении другому лицу права использования такого результата или такого средства влечет недействительность соответствующего договора. При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся.

В силу п. 1 ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

На основании п. 2 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 1031 ГК РФ определено, что если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан, в частности, обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии.

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся на момент возникновения спорных правоотношений индивидуальным предпринимателем (л.д.18-20), заключил с ООО «ФИО1» договор коммерческой концессии № (л.д.21-23). Его предметом явилось использование в коммерческих целях товарного знака «ФИО1».

Стоимость передаваемых прав, согласно п. 1.4 договора составила сумму в 710 000 рублей, денежные средства уплачены в полном объеме, что подтверждается приложениями к договору (л.д.24-25). Таким образом, истец взятые на себя обязательства по оплате уступаемых прав исполнил в полном объеме и срок, установленный договором.

В Приложении 1 к договору коммерческой концессии № от ДД.ММ.ГГГГ содержится «Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №», согласно которому правообладателем товарного знака «ФИО1-ФИО1» является Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1-ФИО1», зарегистрированное по адресу: 400075, <адрес> (л.д.26). Согласно п.п.1.3 договора правообладатель гарантирует, что ему принадлежат все права на объект интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

После оплаты стоимости договора истцу стало известно, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности за ответчиком право на используемый товарный знак не зарегистрировано, какие-либо сведения отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 1232 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо договора о предоставлении другому лицу права использования такого результата или такого средства влечет недействительность соответствующего договора. При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права без договора такой переход считается несостоявшимся.

Согласно условиям заключенного договора, обязательство по государственной регистрации оспариваемого договора лежало на ответчике.

Учитывая неисполнение требований о государственной регистрации договора и отсутствие у ответчика прав на предмет передаваемый по заключенному договору, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании договора недействительным, взыскав с ответчика понесенные ФИО2 расходы на оплату стоимости договора в размере 710 000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, представлен письменный расчет, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как он произведен арифметически верно (л.д.5). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 479 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор коммерческой концессии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по вышеуказанному договору, в сумме 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 479 рублей 56 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 750 479 (семисот пятидесяти тысяч четырехсот семидесяти девяти) рублей 56 (пятидесяти шести) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильева Ю.О.