Приговор № 1-109/2017 1-969/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород «27» апреля 2017 года

<адрес> районный суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района Брашевой А.О.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ивановой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в тайное хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 18 часов 25 октября 2015 года до 11 часов 16 ноября 2015 года вступил в предварительный сговор с Иное лицо 1 .., направленный на тайное хищение чужого имущества из строящегося <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> района <адрес> области. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и Иное лицо 1 .. совместно с иное лицо 2 .., который не знал об их преступном сговоре, в период с 18 часов 25 октября 2015 года до 11 часов 16 ноября 2015 года на автомобиле №, используемом для передвижения к месту совершения хищения и транспортировки похищенного, под управлением Иное лицо 1 .. приехали в д. <адрес><адрес> района <адрес> области, где действуя совместно и по предварительному сговору, в то время как Иное лицо 1 .. осуществлял согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия ФИО1 в совершении преступления, а именно наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая его от возможного обнаружения совершаемого преступления иными лицами для подачи сигнала тревоги, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, совместно с иное лицо 2 .., который не знал об их преступном сговоре, при помощи имеющегося ключа от запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение строящегося <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес> района <адрес> области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайное похитил: имущество потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, которые совместно с иное лицо 2 .. погрузили в автомобиль «№. С похищенным имуществом ФИО1 .. и Иное лицо 1 .. совместно с иное лицо 2 .., который не знал об их преступном сговоре, на автомобиле «№, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий ФИО1 .. и Иное лицо 1 .. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 215 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 на основании его письменного ходатайства. Иное лицо 1 .. осужден за совершение данного преступления приговором <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям, которые ФИО1 дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в ходе судебного заседания на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он занимался шабашками по строительству и ремонту домов, работы выполнял совместно с свидетель 2 свидетель 2 и Иное лицо 1 Г.. В Российскую Федерацию он приехал в 2014 году на заработки. У него есть начальник свидетель 1 .. Для их бригады он нашел объект по строительству, где необходимо было залить фундамент под дом в д. <адрес><адрес> района <адрес> области. Он согласился работать на этом объекте, и совместно с Иное лицо 1 Г. они залили фундамент. По результату работы с ними рассчитался их начальник свидетель 1 .. Через какое-то время, а именно в сентябре 2015 года на мобильный телефон Г. позвонила женщина и пояснила, что летом этого года они заливали ей фундамент под дом в дер. <адрес>. Тогда Г. вспомнил эту женщину, и она попросила выполнить работы по отделке дома. На ее предложение он согласился. На следующий день он с ней встретился в <адрес>, где она передала ему ключ от входной двери дома. Они обговорили сумму за работу. И с середины сентября 2015 года он совместно с Иное лицо 1 Г. и свидетель 2 ., приступили к работам по отделке дома. Работы они выполняли в течении 10 дней, по окончанию которых, хозяйка дома рассчиталась с ними в полном объеме. Ключ от входной двери, па момент проведения работ всегда был у Г. т.к. он был организатором по выполнению работ и руководил проведением работ в доме. По окончании работ, ключ от входной двери в дом остался у Г., и он его видел в его автомобиле. После указанных событий он совместно с иное лицо 2 иное лицо 2, Иное лицо 1 Г. решили поехать в строящийся дом, в котором он с Иное лицо 1 .. выполнял работы по отделке, чтобы похитить оттуда инструменты, но иное лицо 2 иное лицо 2, они не сказали, что едут похищать инструменты, ему они сказали, что на указанном объекте они выполняли работы, по окончании которых им необходимо забрать свои вещи и различный инструмент. Кто именно предложил туда поехать он не помнит. Туда они поехали на личном автомобиле Г., марки № темно-зеленого цвета. Г. находился за рулем и знал, куда они едут. Приехав на место, они остановились не далеко от указанного дома. После чего Г. указал ему на ключ от входной двери в дом, лежащий в его автомобиле, который он взял и совместно с иное лицо 2 иное лицо 2 направился к дому, а Г. остался в машине т.к. он должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае какой-либо опасности обнаружения преступления иными липами, предупредить его об этом и быть готовым быстро покинуть место преступления на автомобиле. Подойдя к входной двери дома, он открыл дверь ключом, и они с иное лицо 2 прошли в помещение дома. Он поднялся по лестнице на второй этаж и из помещения комнаты взял пластиковый чемодан зеленого цвета, шуруповерта внутри его не было. Затем он спустился на первый этаж и в коридоре взял строительный уровень красного цвета длиной более 1 метра, болгарку серого цвета, марку которой указать не может, домкрат желтого цвета и шуруповерт зеленого цвета. Затем из помещения комнаты он забрал электрочайник. иное лицо 2 иное лицо 2 в это время находился на первом этаже дома и ждал его т.к. он с ними не работал в этом доме и не знал, какое имущество принадлежит им. Шуруповерт он положил в чемодан, а болгарку и чайник в пакет, который у него был с собой. Указанный пакет он передал иное лицо 2, а остальное имущество он нес сам. Когда они подошли к автомобилю, Г. подошел к ним и открыл багажник автомобиля, в который они сложили похищенное имущество. После чего на указанном автомобиле под управлением Иное лицо 1 они поехали в <адрес>, там они проживают с Г.. Возле дома у него имеется сарай, в который они сгрузили похищенное имущество, а затем пошли домой. Через некоторое время Г. дал ему 300 рублей, за похищенное имущество, т.к. он его реализовал. Брал ли себе что-нибудь из похищенного имущества иное лицо 2 иное лицо 2 ему не известно. Часть имущества, а именно: тазик, и строительный уровень хранится у Г. в сарае, электрочайник и ключ от входной двери в дом, они выбросили за ненадобностью, место указать не могут т.к. на улице было уже темное время суток (т. 1, л.д. 83-85, 224-227).

Независимо от позиции подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания дала следующие показания: у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный в <адрес> области. На указанном участке она строит дом. Номер <адрес>. В середине сентября до середины октября в ее доме работала бригада рабочих, а именно выполняли работы по обшивке стен гипсокартонном. В бригаде было 4 человека, одного из которых зовут Г.. Когда они выполняли работы в ее доме, она передавала Г. ключ от входной двери. Но после окончания работ она ключ забрать не успела, т.к. думала, что продолжит с ними сотрудничать. Когда она уезжала с участка в конце октября, она заперла входную дверь на ключ, в доме все было в порядке. Когда она в следующий раз приехала в свой дом, она обнаружила, что из дома пропал электроинструмент, а именно шуруповерт, угловая шлифовальная машинка, электрический чайник, домкрат, тазик пластиковый, уровень строительный. С оценкой похищенного имущества следователем она согласна. После чего она решила позвонить Г., но его абонентский номер был занят. Через некоторое время он ей перезвонил. Она ему сообщила, что у нее пропали вещи, а дверь была открыта ключом и подперта металлическим профилем, на что он ей пообещал выяснить у своих работников и перезвонить ей. Она позвонила его начальнику свидетель 1 ., и сообщила, что у нее похитили вещи, а он спросил ее, не было ли у нее домкрата, она подтвердила, что был. Он сказал ей, что домкрат у него, его ему принесли его работники, и он сказал ей, чтобы она вызывала полицию. Ущерб от хищения для нее является значительным т.к. ее доход составляет около 30 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства. Часть похищенного имущества была возвращена ей сотрудниками полиции. В дальнейшем Иное лицо 1 и ФИО1 обещали полностью возместить ей причиненный ущерб, в связи с чем она написала заявление в суд о прекращении уголовного дела. Однако фактически денежные средства ей выплатил только Иное лицо 1, в связи с чем она заявляет гражданский иск о взыскании с ФИО1 2800 рублей.

Будучи допрошен в ходе судебного заседания, Иное лицо 1 .. дал следующие показания: В 2015 году они с ФИО1 в составе бригады работали на строящемся доме в д. <адрес>. Они выполнили часть работы, но в дальнейшем собирались вернуться на этот объект и продолжить работу. В связи с этим у ФИО1 оставался ключ от дома. В один из дней вечером они с ФИО1 и иное лицо 2 на его машине поехали в д. <адрес>. Он поставил свою машину в стороне от дома, иное лицо 2 и ФИО1 вышли из машины, вскоре вернулись и принесли к нему в автомобиль инструменты. Инструменты были в пакете, он сразу не рассмотрел, что именно они принесли, помнит только уровень. Он сам из машины не выходил, ждал иное лицо 2 и ФИО1 минут двадцать-тридцать. Как он понял, иное лицо 2 и ФИО1 хотели забрать из дома вещи, принадлежавшие ФИО1 и другим работникам. Из д. <адрес> они поехали на <адрес>, где он тогда проживал. Здесь ФИО1 и иное лицо 2 рассказали ему, что похитили инструменты из дома. Среди похищенных инструментов были чайник, болгарка, шуруповерт. Эти вещи они оставили на ночь у него в сарае, утром иное лицо 2 и ФИО1 продали часть похищенного, он получил часть вырученных денег. Остальную часть имущества у них изъяли сотрудники полиции.

Согласно показаниям Иное лицо 1 .., которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенным в ходе судебного заседания, летом 2015 года его начальник свидетель 1 . нашел для него объект по строительству, где необходимо было залить фундамент под дом в д. <адрес><адрес> района <адрес> области. Он согласился работать на этом объекте, и совместно с ФИО1 они залили фундамент. По результату работы с ними рассчитался его начальник свидетель 1 .. Через какое-то время, а именно в сентябре 2015 года на его мобильный телефон позвонила женщина и пояснила, что летом этого года они заливали ей фундамент под дом в дер. <адрес>. Тогда он вспомнил эту женщину, по как зовут, он ответить затрудняется, она попросила выполнить работы по отделке дома. На ее предложение он согласился. На следующий день он с ней встретился в <адрес>, где она передала ему ключ от входной двери дома. они обговорили сумму за работу. С середины сентября 2015 года он совместно ФИО1 и свидетель 2 свидетель 2, приступили к работам по отделке дома. Работы они выполняли в течении 10 дней, по окончанию которых, хозяйка дома рассчиталась с ними в полном объеме. Ключ от входной двери дома он забыл вернуть хозяйке, он лежал всегда в его автомобиле па видном месте. Примерно месяц назад после указанных событий, он совместно с иное лицо 2 иное лицо 2, ФИО1 решили поехать в строящийся дом, в котором выполняли работы по отделке, чтобы забрать свои вещи. Об этом они договаривались сидя в его автомобиле на <адрес> в <адрес>. Музыка в автомобиле в этот момент не работала, и в ходе беседы они с свидетель 1 предложили иное лицо 2 съездить с ними в строящийся дом и похитить от туда вещи, которые им не принадлежали. На их предложение иное лицо 2 иное лицо 2 согласился. Туда они поехали на личном автомобиле Иное лицо 1 .. марки №, темпо-зеленого цвета, для того чтобы забрать вещи и что-нибудь из него похитить. Приехав на место, они остановились в 400 метрах от указанного дома. иное лицо 2 иное лицо 2 и ФИО1 взяли ключ от входной двери указанного дома, и направились к нему. Он остался в автомобиле и начал разворачиваться, вход в указанный дом он не видел, т.к. не подъезжал близко. Когда он развернулся то сидел в машине и ждал когда, вернутся ребята с похищенным имуществом. Через некоторое время к машине подошли иное лицо 2 и А., в руках у них находились инструменты, а именно: домкрат желтого цвета, строительный уровень длиной более 1 метра, пакет, вовнутрь, которого он не заглядывал. Когда они подошли к автомобилю, открыли багажник его автомобиля то положили в него указанное имущество, которое им не принадлежало. После чего, они поехали к нему домой в <адрес>, где возле дома у него имеется сарай, в который они выгрузили указанное имущество. И разошлись по домам. На следующий день иное лицо 2 иное лицо 2 забрал из моего сарая шуруповерт, как он понял, похищенный из указанного дома. На своем автомобиле он отвез иное лицо 2 к универмагу «Русь», где он продал указанный шуруповерт. Со слов иное лицо 2 ему известно, что продал он его каким-то таксистам. Деньги, вырученные за шуруповерт они поделили пополам. На следующий день к нему пришел ФИО1 и предложил продать домкрат, похищенный из указанного дома. Домкрат находился у него в автомобиле, т.к. он хотел оставить его себе, по сначала он отказался, при этом разговоре присутствовал свидетель 2. А затем свидетель 2 сказал, что созвонился с свидетель 1 . и предложил ему купить домкрат. После чего он довез свидетель 2 до <адрес>, где он вышел из автомобиля, взяв при этом с собой домкрат, и пошел в сторону гаражей, а он уехал. При свидетель 2 они не говорили что домкрат ворованный (т. 1, л.д. 42-44, 219-221).

Согласно показаниям свидетеля свидетель 1 А.Л., оглашенным в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, летом 2015 года к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой установить фундамент в д. <адрес><адрес> района <адрес> области. Для выполнения этих работ у нее есть бригада рабочих, т.к. он является директором строительной компании. В бригаду которая работала у Потерпевший №1 входило от 3 до 5 человек. Бригадиром этой бригады является Иное лицо 1 Г.. Он же и занимался подбором рабочих. 17.11.2015 утром ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что бригада Иное лицо 1 совершила у нее хищение, т.к. она давала им ключи, для того чтобы они делали внутреннюю отделку в ее доме. После чего он у нее спросил, не пропал ли у нее домкрат. Она подтвердила, что пропал. Домкрат ему принес молодой человек из бригады Иное лицо 1 по имени Г2 и продал его ему за 500 рублей. Домкрат в дальнейшем был выдан сотрудникам полиции (т. 1, л.д.25-26).

Свидетель иное лицо 2 .. в ходе судебного заседания дал следующие показания: У него есть знакомый Иное лицо 1 Г.. Он занимается подрядными работами по строительству и ремонту домов. Летом 2015 года он работал с Иное лицо 1 Г., ФИО1, свидетель 2, выполняли работы по заливке фундамента в д. Коростынь, и на других объектах. Работы он выполнял с бригадой Иное лицо 1 Г. примерно до конца сентября. Но на объекте в д. <адрес> он не работал, и где именно они выполняли работы, он не знал, и никогда к ним туда не ездил. У Иное лицо 1 Г. есть старший брат Анатолий, с которым он поддерживает дружеские отношения. И когда он ходил с его братом па рыбалку, то иногда встречался с Г. и ФИО1, с которым они общались на бытовые темы. В ноябре месяце, точной даты он не помнит, он встретился Г. Иное лицо 1 и ФИО1. Они сидели в автомобиле № на котором передвигается Г. Иное лицо 1. Он сел к нему в автомобиль па заднее сидение, а на переднем сидении сидел ФИО1. Они о чем, то разговаривали и потом предложили ему доехать с ними до д. Григорово <адрес> района <адрес> области, и забрать с объекта, на котором они работали, инструмент. Какой именно и чей это был инструмент, он не знал, но на тот момент он думал, что он принадлежит им. Тогда он согласился и они поехали в д. <адрес>. Они подъехали к повороту, Г. остановился и сказал, что дальше ехать грязно, выходите, а он развернется и будет ждать их в автомобиле. Тогда он с ФИО1 вышел из автомобиля, и они пошли прямо по дороге. Впереди шел ФИО1, а он шел за ним, т.к. не знал, куда надо идти. Когда они подошли к дому, который был не огражден по периметру, они подошли к входной двери и ФИО1 ключом открыл входную дверь. Откуда у него ключи, он не спрашивал, т.к. думал, что ключ у пего остался от хозяев дома. Когда они зашли в дом, он прошел в большую комнату и ждал ФИО1, а он в это время ходил по дому и искал инструмент. Когда они прошли в дом, то свет не включали. Через некоторое время к нему подошел ФИО1 и дал ему пакет, в котором находилась болгарка, в руках у него он видел строительный уровень длиной 2 метра. Какого цвета не помнит, т.к. было темно, также он взял домкрат желтого цвета, в руках у него он видел пластиковый чемодан зеленого цвета, из-под шуруповерта, возможно, что в нем находился и сам шуруповерт. Взяв указанное имущество, они вышли из дома, в руках у него был пакет, он пошел вперед, и не видел, закрывал ли дверь ФИО1. Подойдя к автомобилю, они открыли багажник автомобиля и сложили туда имущество. После этого они поехали в <адрес>, где проживает Иное лицо 1 Г.. Приехав на место, они вышли из автомобиля и он пошел домой. Никакое имущество он себе не брал, и не помогал им выгружать из автомобиля. На следующий день ему позвонил Иное лицо 1 Г. и спросил может ли кому-нибудь продать шуруповерт. Он ему сказал, подъезжай к универмагу «Русь», а он будет ждать его там. Г. приехал быстро, он к нему подошел, Г. отдал ему пластиковый чемодан зеленого цвета, в котором был шуруповерт марки «Хаммер», это был шуруповерт из дома, который они забирали накануне вечером. Он взял чемодан и подошел к таксистам, которые стояли на парковке. Он увидел легковой автомобиль и предложил водителю купить шуруповерт за 500 рублей. С полученными деньгами он вернулся к Г., отдал ему 500 рублей, из которых тот отдал ему 200 рублей, после чего он пошел домой. На следующий день 14 ноября 2015 года он уехал в <адрес>. В конце ноября 2015 года Гена ему звонил и сказал, что их забрали в отдел полиции, за кражу инструмента из дома в д. <адрес> и сказал, чтобы он не приезжал, а отсиделся там.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 примерно месяц назад они с Иное лицо 1 Г. и иное лицо 2 иное лицо 2 совершили хищение домкрата желтого цвета, строительного уровня длиной более 1 метра из строящегося дома в д. <адрес><адрес> района <адрес> области, в котором выполняли работы по отделке. После чего, они поехали к Иное лицо 1 .. домой в <адрес>, где возле дома у Иное лицо 1 .. имеется сарай, в который они выгрузили указанное имущество. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей объектом осмотра является одноэтажный деревянный, строящийся дом с мансардой расположенный в <адрес> районе д. <адрес>. Окна дома застекляны стеклопакетами, повреждений не имеют. Вход в дом расположен с правой стороны. Вход в дом оборудован металлической дверью с накладным замком. Дверь и замок видимых повреждений не имеет. При входе в дом расположено помещение прихожей, справа расположен вход в помещение комнаты №, при входе в которое расположена кровать, далее у окна стоит стол. Также в комнате находятся различные строительные материалы. Далее от входа в комнату № расположен вход в помещение комнаты №, которая является санузлом, в ней расположены унитаз, ванна, раковина, водонагреватель. Слева от входа в дом расположено помещение кухни, в которой находится газовая плита, газовый балом, стиральная машина (т. 1, л.д.5-11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Иное лицо 1 .. из сарая расположенного возле <адрес> в <адрес> были изъяты строительный уровень красного цвета 200 см «Hesler», пластиковый таз прямоугольной формы синего цвета, на дне которого имеются пробоины (т. 1, л.д.49-52).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля свидетель 1 А.Д. из гаражного бокса расположенного в <адрес> возле <адрес> изъят гидравлический домкрат в корпусе желтого цвета грузоподъемностью 20 тонн, производства «Энкор» арт. 28509. Участвующая при производстве выемки потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что изъятый домкрат принадлежит ей и похищен из ее строящегося дома (т. 1, л.д. 29-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного имущества на момент хищения, с учетом износа составляет: шуруповерт «Хаммер» в пластиковом чемодане 2530 рублей, угловая шлифовальная машина «Энкор» (УШМ - 1800/180-Э) 2389 рублей, электрический чайник «Скарлет» 880 рублей, домкрат «Энкор» гидравлический грузоподъемностью 20 т. 1910 рублей, тазик пластиковый объемом 14 литров 193 рубля, уровень строительный длиной 200см accuracy 0.5 мм/м «Hesler» 313 рублей (т. 1, л.д. 170-177).

Согласно свидетельству о о государственной регистрации права серия № у Потерпевший №1 в собственности имеется жилой дом площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> область <адрес> район <...> (т. 1, л.д. 19).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал явку с повинной и подробные последовательные показания об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 из строящегося дома в д. <адрес>, которые полностью согласуются с показаниями его соучастника Иное лицо 1 .. и свидетеля иное лицо 2 .., который также являлся очевидцем совершенного преступления. Из показаний ФИО1, Иное лицо 1 .. и иное лицо 2 .. следует, что ФИО1 и Иное лицо 1 .. ранее выполняли в доме потерпевшей строительные и отделочные работы, в связи с чем в их распоряжении остался ключ от дома. В один из дней в период с 25 октября по 16 ноября 2015 года они решили совершить кражу имущества из этого дома и предложили проследовать вместе с ними в д. <адрес> иное лицо 2 .., не осведомленному об их преступных намерениях. В д. <адрес> Иное лицо 1 .. ожидал ФИО1 и иное лицо 2 .. в своем автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО1 с помощью ключа проник в дом Потерпевший №1 и похитил оттуда имущество на общую сумму 8215 рублей. Затем Иное лицо 1 .., ФИО1 и иное лицо 2 .. вернулись в <адрес>, где поместили похищенное имущество в принадлежащий Иное лицо 1 .. сарай. На следующий день часть похищенного имущества ФИО1 и Иное лицо 1 .. сбыли, вновь воспользовавшись помощью иное лицо 2 ..

С показаниями указанных лиц согласуются также показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах кражи из ее дома и свидетеля свидетель 1 А.А., который приобрел похищенный у Потерпевший №1 домкрат. Указанный домкрат изъят у свидетель 1 А.А. в ходе выемки, а также в ходе выемки из принадлежащего Иное лицо 1 .. сарая изъят похищенный у Потерпевший №1 уровень и таз. Стоимость похищенного имущества установлена на основе заключения товароведческой экспертизы, не доверять выводам которой у суда нет разумных оснований.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, которая дана органами предварительного следствия, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что своими действиями он причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб. Данный вывод сделан с учетом известных суду сведений об имущественном положении, среднем размере доходов и расходов Потерпевший №1, которая настаивала на значительности причиненного ей ущерба.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение инкриминирован ФИО1 обоснованно, так как он, располагаю ключом от строящегося дома Потерпевший №1, проник в него не с целью осуществления каких-либо работ, а из корыстных побуждений, с целью похитить принадлежащее потерпевшей имущества. При этом ФИО1 действовал совместно и согласованно с Иное лицо 1 .., договорившись с ним о распределении ролей при совершении преступления, в связи с чем суд соглашается с квалификацией действий подсудимого как совершенных группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения, размер причиненного вреда и роль подсудимого в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что является гражданином Республики Беларусь, на территории которой постоянно проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей и других иждивенцев не имеет, на профилактических учетах не состоит, официально не трудоустроен. На территории Российской Федерации ФИО1 проживал временно, к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ и (или) ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 2800 руб., причиненного преступлением, поскольку установлено, что Потерпевший №1, не возвращено похищенное имущество на общую сумму 5799 рублей, половина этой суммы возмещена потерпевшей Иное лицо 1 ..

Мера пресечения в отношении ФИО1 отменена и основания для ее избрания в настоящее время отсутствуют.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 . Дмитриевича в пользу Потерпевший №1 2800 (две тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката Ивановой И.А. по назначению следователя в сумме 5500 руб. и расходы на производство товароведческой экспертизы <данные изъяты> в сумме 1290 руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.М. Брусин