Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-752/2020 М-752/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-743/2020

№2-743/2020 УИД 34RS0042-01-2020-001439-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 385900 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 15,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 324227,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 246875,63 рублей, просроченные проценты 68715,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6781,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1855,33 рублей.

В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324227,62 рублей, а также судебные расходы в размере 6442,28 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор на обозначенных в нем условиях, размер образовавшейся задолженности не оспаривает, однако согласен с требованиями о взыскании лишь основной суммы долга, полагает, что проценты за пользование денежными средствами он оплачивать не должен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 324227,62 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой 15,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заёмщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 385900 рублей путём зачисления указанных денежных средств на банковскую карту с лицевым счетом №, принадлежащей ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 13548,05 рублей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора и п.п.3.3 и 3.4 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

Указанный кредитный договор подписан сторонами договора и недействительными не признан.

После подписания кредитного договора ФИО1, начиная с января 2019 года платежи не вносил, просрочка приобрела постоянный характер с нарастающим остатком задолженности по уплате процентов и погашению основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Указанные требования кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 324227,62 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 246875,63 рублей, просроченные проценты 68715,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6781,30 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1855,33 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному Банком суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласился с ним, однако допустил неоднократное нарушение сроков внесения платежей по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, поскольку не вносил платежи с января 2019 года.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

При этом довод истца об отсутствии оснований для уплаты им процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями кредитного договора не основан на законе и противоречит условиям кредитного договора, который был заключен между сторонами.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 324227,62 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6442,28 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324227,62 рублей (трехсот двадцати четырех тысяч двухсот двадцати семи рублей 62 копеек), в том числе просроченный основной долг – 246875,63 рублей, просроченные проценты – 68715,36 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 6781,30 рублей, неустойку за просроченные проценты – 1855,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6442,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Грошева

Изг. 10.11.2020