Решение № 2А-1999/2023 2А-1999/2023~М-1529/2023 М-1529/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2А-1999/2023

Дело № 2а-1999/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001792-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Галяуф Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» (далее – АО «ДЭП №») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «ДЭП №» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1 произведен арест имущества АО «ДЭП №».

Из постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», из указанного постановления не ясно на какое имущество и в каком объеме накладывается арест, что влечет правовую неопределенность для должника, тем самым нарушаются права должника на пользование имуществом в хозяйственной деятельности.

В акте о наложении ареста должны быть указаны сведения о понятых, в том числе: ФИО, место жительства понятого, реквизиты документа, удостоверяющего личность понятого.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении акта участвовали понятые: ФИО4, <адрес> ФИО5, <адрес>

При этом полных сведения о месте жительства понятых, а также реквизиты документов, удостоверяющих личность понятых, в акте не приведено.

Указанное свидетельствует о невозможности установления понятых и их допроса при спорной ситуации, что нарушает права заявителя на полное и всестороннее установление фактов произведенного ареста.

Кроме того, акт о наложении ареста должен содержать наименование должника, в отношении имущества которого производится арест.

Согласно спорному акту, арест имущества произведен в отношении ООО «ДЭП №».

ООО «ДЭП №» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: 450059, <...>.

Таким образом, не представляется возможным установить имущество какого предприятия было арестовано и какие правовые последствия влечет спорный акт для АО «ДЭП №».

Предметом исполнительного производства №-ИП является взыскание морального вреда в размере 800000 руб. При этом кадастровая стоимость арестованного здания, согласно открытым источникам составляет 7401319 руб., что в девять раз превышает размер задолженности.

Арест произведен с нарушением положений закона об извещении и вызове сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявитель о месте и времени совершения исполнительных действий не извещался, для участия в аресте имущества не вызывался.

Указанное нарушает права заявителя, поскольку бездействием судебного пристава-исполнителя АО «ДЭП №» было лишено возможности участвовать в исполнительных действиях, давать заявления и предъявлять замечания относительно действий судебного пристава.

На основании изложенного, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Административный истец представитель АО «ДЭП №» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи68Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (части 2 и 3 названной статьи).

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.105ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «ДЭП №», возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бугурусланским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 800000 руб., в пользу взыскателя ФИО3, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника посредством системы электронного документооборота в личный кабинет должника, зарегистрированного в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, АО «ДЭП №» требования исполнительного документа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 775 кв.м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арест с нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снят в связи с полным погашением задолженности.

На момент рассмотрения данного дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Все ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства отменены.

Постановление о снятии ареста с имущества, а также постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес должника посредством системы электронного документооборота в личный кабинет должника, зарегистрированного в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Суд, разрешая заявленные требования АО «ДЭП №» приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд исходит из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в отношении недвижимого имущества, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов заявителя и не создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения заявителем требований исполнительного документа по исполнительному производству, наложение ареста является необходимой мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Примененный судебным приставом-исполнителем арест на имущество не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Арест на имущество носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что из постановления не ясно на какое имущество и в каком объеме накладывается арест не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Из анализа положений части 1 статьи218и части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.

Арест на имущество применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку арест имущества не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение ареста на имущество должника, не противоречит законодательству.

Учитывая положения приведенных норм, ссылки заявителя АО «ДЭП №» о нарушении прав, не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для признания данного постановления незаконным и его отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст.13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как прямо указано в его статье 1, направлены исключительно на определение условий и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других компетентных органов и должностных лиц.

Применительно к приведенным законоположениям установлено, что исполнительное производство, законность возбуждения которого никем не оспаривается, принято к производству судебного пристава-исполнителя на основании предоставленного исполнительного листа.

При рассмотрении данного дела со стороны административного истца не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какое право АО «ДЭП №» подлежит восстановлению в рамках настоящего административного дела.

Довод административного истца о нарушении прав не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемый акт о наложении ареста на имущество должника является законной мерой, обеспечивающей сохранность имущества должника.

Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать данное имущество.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ДЭП №» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова