Постановление № 5-168/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 5-168/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 7 апреля 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В. (665717, <...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из ОП № 1 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АП *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» САА в отношении гр. ФИО1, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО1 находился по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, где в ходе словесного конфликта с ФИО2 умышленно, желая причинить физическую боль стал наносить удары рукой сжатой в кулак по лицу и голове ФИО2, удары были с левой стороны головы, по правой стороне головы и по затылку, а также несколько ударов в район правого плеча, тем самым ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль. Согласно заключению эксперта *** согласно объективному осмотру у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки по наружной поверхности в средней трети правого плеча 1 на 1,5 см., в проекции сосцевидного отростка слева, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), т.е., нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что он, будучи немного пьян, в ходе конфликта с ФИО2, которая высказывала в отношении него ранее оскорбительную информацию, ударил 1 раз по лицу и признает, что еще ударил ее несколько раз в область головы и лица рукой, по плечу не бил, но допускает, что мог попасть, когда наносил удары, в указанную область. Целенаправленных ударов по телу не наносил. Потерпевшая может его оговаривать.

При даче объяснения участковому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину также признавал частично, пояснял, что наносил удар по лицу Чижовой, от чего разбил ей губу и у нее пошла кровь, затем замахнулся, но удар наносить не стал. Более ударов не наносил.

Суд расценивает позицию ФИО1 как желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку его пояснения полностью опровергаются пояснениями потерпевшей по материалу о нанесении ей ударов по лицу, голову, а также плечу, материалами дела, кроме того, суд учитывает, что в суде ФИО1 также признал, что удар был не один, а несколько, отрицая нанесение ударов в область плеча.

Потерпевшая ФИО2 при даче объяснения участковому ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она находилась по адресу: <адрес> со своей знакомой, когда в комнату около 12 час. пришел ее знакомый ФИО1, устроил скандал, ударил ее несколько раз рукой сжатой в кулак в область лица, три раза и по голове 1 раз, от чего она испытала сильную физическую боль. (Л.м. 7).

Кроме того, после проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшая ФИО2 давала ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения УУП ОП-1 МУ МВД России «Братское», о том, что действительно ФИО1 ударил ее рукой сжатой в кулак по лицу, попал по губам, разбил ей губу, от чего у нее пошла кровь, после чего стал наносить удары по голове руками по левой и правой стороне, по затылку, а также несколько ударов ей пришлось в область правого плеча. Ударов было много, точное количество назвать не может. От данных ударов она испытывала сильную физическую боль. (Л.м. 24).

Из пояснений свидетеля ФАВ, данных участковому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу: <адрес> находилась ее знакомая ФИО2, когда к ним пришел около 12 час. сосед Дмитрий из 601 комнаты в состоянии опьянения, устроил скандал, стал наносить сидящей на диване Чижовой по лицу рукой сжатой в кулак неоднократные удары, от чего ФИО2 кричала, просила отпустить ее. Она пошла на вахту и вызвала полицию. Когда она вместе с сотрудниками полиции поднялись к ней в комнату, то она увидела ФИО2, у которой на лице была кровь, и которая пояснила, что ей больно. (Л.м. 21).

Помимо пояснений потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФАВ при даче объяснений участковому, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Так, согласно сообщению, зарегистрированному в ОП № 1 (КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ), дежурный фельдшер ГБ № 1 сообщил по телефону в 20 час. 9 мин., что в ГБ-1 обратилась гр. ФИО2 с ушибом мягких тканей головы. (Л.м. 5).

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 обратилась с письменным заявлением в ОП *** МУ МВД России «Братское» о привлечении к административной ответственности ФИО1 за причинение вреда ее здоровью ДД.ММ.ГГГГ, который ее избил. (Л.м. 6).

Согласно рапорту инспектора ОБП ОВО по <адрес> ГВЕ от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 12 час., находясь на дежурстве, было получено сообщение, что сработала тревожная кнопка на <адрес> «вахта». Прибыв по указанному адресу их встретила гр. ФИО2, которая пояснила, что у нее произошел конфликт с соседом ФИО1 (Л.м. 10).

Согласно справке медицинского освидетельствования *** гр. ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, со слов употреблял водку в указанный день, видимых телесных повреждений не имеет. (Л.м. 11).

Согласно справке медицинского освидетельствования *** гр. ФИО2 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ находилась в трезвом состоянии, установлено что у нее разбиты губы, следы крови. (Л.м. 12).

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки по наружной поверхности в средней трети правого плеча 1 на 1,5 см., в проекции сосцевидного отростка слева, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, - сечение, щипание, вырывание волос и т.д., которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот же день она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что гр. ФИО1 избил ее ДД.ММ.ГГГГ, причинив ей физическую боль. В тот же день от нее принято объяснение. Очевидцем указанных событий также являлась гр. ФАВ Из исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при непосредственном осмотре у эксперта потерпевшая указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. сосед нанес удары руками сжатыми в кулак по голове, лицу, телу. Экспертом установлено наличие телесных повреждений у потерпевшей не причинивших вреда здоровью, их локализация в области плеча и головы, срок давности и механизм образования телесных повреждений – в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Доказательств того, что указанные в экспертном заключении телесные повреждения могли быть получены потерпевшей в иное время, не связанное с конфликтом, при рассмотрении материала не представлено. Кроме того, судьей не установлено каких-либо оснований для оговора ФИО1 относительно события и обстоятельств правонарушения.

Утверждения ФИО1 о том, что он не наносил удары потерпевшей в область плеча, судья находит не соответствующим действительности и опровергающимися исследованными судьей доказательствами.

Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, и квалифицируются судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываются: частичное признание вины, состояние здоровья правонарушителя. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения с состоянии опьянения.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.В. Головкина