Решение № 2-3387/2024 2-3387/2024~М-2235/2024 М-2235/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-3387/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сведений клеветой, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что 13.06.2023 в судебном заседании по гражданскому делу № ответчик публично распространила в отношении него клевету: она сообщила суду, что, якобы, он в 2012 г. <данные изъяты> Распространенные ответчиком сведения являются клеветой. Обвиняя истца в <данные изъяты> ФИО3 публично дискредитировала и опорочила его доброе имя, нарушила его внутреннее спокойствие, причинила ему нравственные и физические страдания. В содеянном ответчик не раскаивается, загладить свою вину не желает и на сегодняшний день продолжает распространять указанную клевету.

ФИО1 просит суд признать распространенные ФИО3 сведения клеветой, взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного порочащей его информацией, в размере 100000 руб., расходы по уплате госпошлины – 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО 1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании 13.06.2023 ФИО3 дословно сообщила, что ФИО1 <данные изъяты> без указания его намерений и причин. То, что, якобы, ответчик указала, что он <данные изъяты> ответчик суду не сообщала, все это было додумано ФИО1, ответчик не имела ввиду какой-либо подтекст сказанного. Стороны по делу находятся в длительных конфликтных отношениях.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 ГК РФ),

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В уголовно-правовом смысле под клеветой подразумевается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в том числе клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, либо клевета, совершенная с использованием своего служебного положения.

Под клеветой в гражданском обороте понимается распространение заведомо ложных сведений с целью опорочить кого-либо.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Так, 21.07.2023 Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В предварительном судебном заседании 13.06.2023 по данному делу ФИО3 сообщила суду об истце: «<данные изъяты>

ФИО1 является бывшим супругом дочери ФИО3 -ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был прослушан фрагмент аудиозаписи протокола судебного заседания от 13.06.2023, из которой следует, что ФИО3 указала, что ФИО4 <данные изъяты> При этом, никаких дальнейших пояснений относительно сказанного она суду не давала.

Указание в исковом заявлении ФИО1 о том, что ФИО3 сообщила суду, что он <данные изъяты> Все эти выводы являются умозаключением истца, отражают его субъективную интерпретацию слов ответчика, между тем, предметом проверки в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, могут являться распространенные ответчиком сведения о фактах, оскорбительные суждения, а не субъективное домысливание действий, интерпретация сказанного.

Таким образом, суд полагает, что сказанное ФИО3 в судебном заседании нельзя признать клеветой, причинившей ФИО1 нравственные или физические страдания. Действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и не причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о признании сведений клеветой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. Судья: О.Н. Юрова