Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019(2-13786/2018;)~М-16353/2018 2-13786/2018 М-16353/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1278/2019

К делу № 2-1278/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр-Актив», ООО «Управляющая компания «Немецкая деревня» о признании договора заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив», ООО «Управляющая компания «Немецкая деревня» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Требования мотивированы тем, что между ООО «УК «Немецкая деревня», ФИО1, ООО «Центр-Актив» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования на сумму 49 300 руб. В настоящее время возникла необходимость подписания акта сверки взаиморасчетов между ФИО1 и ООО «Центр-Актив», однако ответчики не признают договор заключенным. На руках у истца имеются два экземпляра договора, один из которых не подписан ООО «УК «Немецкая деревня», другой не подписан ООО «Центр-Актив» и ФИО1 На письменные обращения с требованием подписать договор и подтвердить факт его заключения ответа либо удовлетворения не поступило, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Центр-Актив» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что у ответчиков нет подлинника договора, просила суд применить срок исковой давности.

Ответчик ООО «УК «Немецкая деревня» представителя в суд не направил. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения участников процесса, а также с учетом надлежащего извещения сторон и размещения соответствующей информации на официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд лиц, участвующих в деле, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу решения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В обоснование заявленных требований истец прикладывает единственное документальное подтверждение наличия правоотношений с ответчиками – копии экземпляров договоров. При этом ни один из экземпляров не подписан всеми участниками, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении договора ФИО1 и погашении задолженности, что указано в тексте искового заявления, суду не представлены. Исковой материал состоит из копий текста договора и выписок из ЕГРЮЛ, содержащих сведения об ответчиках.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что в данном случае надлежащим способом защиты права являлось бы понуждение в заключению договора ответчиками, так как доказательств своей позиции о том, что договор фактически был заключен и исполнен, ФИО1 не представила, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ООО «Центр-Актив» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что к настоящему спору подлежат применению положения ст. 181 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей специальный срок исковой давности – 1 год.

Спорный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что, помимо избрания ненадлежащего способа защиты права, срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями пропущен, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр-Актив», ООО «Управляющая компания «Немецкая деревня» о признании договора заключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: