Постановление № 1-137/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020

66RS0037-01-2020-001367-17

Дело №1-137/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно - правового характера

в виде судебного штрафа

город Лесной 08 октября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Сорокина Д.Г., представителя потерпевшего С., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Клетченкова А.Д., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по соглашению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу «г. Лесной» С.

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению следователя, 05.11.2019 года между МУП «Технодом», согласно Устава являющимся коммерческой организацией, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Уральский фаворит права», также являющимся коммерческой организацией, расположенной по адресу: <адрес> по итогам проведения запроса котировок в электронной форме, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключен договор № на ремонт рулонной кровли, а именно на выполнение работ по ремонту мягкой рулонной кровли в многоквартирных жилых домах по адресам: <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Стоимость договора составила 536666 рублей 67 копеек, а также срок окончания выполнения работ определен 03.01.2020 года.

С 27.04.2017 года единственным учредителем, а с 15.05.2017 года генеральным директором ООО «УФП» являлся ФИО1, который был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в организации.

В один из дней в период с 05 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП «Технодом» с преднамеренным неисполнением договорных обязательств при выполнении работ по ремонту мягкой рулонной кровли в многоквартирных жилых домах по вышеуказанным адресам. В период с 05.11.2019 года по 19.02.2020 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная об условиях договора, сам лично с использованием неустановленных в ходе следствия персонального компьютера и принтера, составил заведомо для него подложные следующие акты о приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2 от имени ООО «УФП», в которые внес заведомо для него недостоверные сведения о выполнении ООО «УФП» в рамках договора № на ремонт рулонной кровли от 05.11.2019 на сумму 412457 рублей 57 копеек. Указанные акты формы КС-2 ФИО1 19.02.2020 года передавал на подпись халатно относящимся к своим обязанностям представителям МУП «Технодом», вводя последних в заблуждение относительно достоверности представленных в указанных документах сведений. Данные работники, будучи не осведомленными об истинных преступных намерениях ФИО1, полностью доверяя ему, как ответственному лицу за ремонт объектов, не проверяя достоверность внесенных в акты КС-2 сведений об объемах, видах и стоимости фактически выполненных при ремонте мягкой рулонной кровли в многоквартирных жилых домах, подписали их от имени МУП «Технодом». Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, в указанный выше период на основании подложных актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, изготовил справку о стоимости выполненных работ ООО «УФП» унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536 666 рублей 67 копеек. В дальнейшем, ФИО1 передал указанные выше акты формы КС-2 и справки КС-3, содержащие заведомо недостоверные сведения об объемах, видах и стоимости фактически выполненных работ представителям МУП «Технодом», которые в свою очередь будучи введенными в заблуждение относительно достоверности представленных в указанных документах сведений передали их для дальнейшей оплаты уполномоченным сотрудникам бухгалтерии, которые в свою очередь произвели оплату на расчетный счет ООО «УФП» №, открытый и обслуживаемый в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 536666 рублей 67 копеек.

Полученными на счет ООО «УФП» за вышеперечисленные, фактически невыполненные (либо выполненные не в заявленном объеме) работы денежными средствами в общей сумме 412 457 рублей 57 копеек, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым действуя из корыстных побуждений, осознавая и допуская наступление общественно-опасных последствий, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, путем обмана похитил их, причинив тем самым МУП «Технодом» значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Старший следователь СО ОМВД России по городскому округу «г. Лесной» С., с согласия руководителя следственного отдела ОМВД России по ГО «г. Лесной» ФИО4, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении указанного преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим, представителю потерпевшего МУП «Технодом» С. принес извинения, а также в полном объеме возместил материальный ущерб, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Клетченков А.Д. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, явился с повинной, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего МУП «Технодом» С., действующая по доверенности, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера не возражала, подтвердила возмещение ущерба в сумме 412 457 руб. 57 коп. Пояснила, что на полученную сумму они не смогут отремонтировать крыши.

Прокурор Сорокин Д.Г. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователю, полагая, что ущерб в полном объеме не возмещен.

Заслушав явившихся лиц, обсудив ходатайство следователя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести с умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

При решении вопроса о прекращении производства по делу суд принимает во внимание, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается. При решении вопроса о возмещении причиненного вреда суд учитывает, что представителю потерпевшего С. обвиняемым ФИО1 принесены извинения, он возместил причиненный преступлением ущерб в размере 412 457 руб. 57 коп, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Органом следствия не добыто достаточных доказательств причинения иного размере ущерба либо нарушения прав иных лиц, доказательств обратного материалы дела не содержат, не представлены они и прокурором.

Судом не усматривается наличие в предъявленном обвинении и заключении экспертов №э-20 от ДД.ММ.ГГГГ противоречий в части размера причиненного преступлением вреда и стоимости фактически выполненных работ, поскольку выводы не противоречат доказательствам обвинения и показаниям представителя потерпевшего. Заявлений и ходатайств от представителя потерпевшего после ознакомления с заключением экспертов не возникло, как не было замечаний и дополнений после выполнения ст.217 УПК РФ.

В случае возникновения претензий у потерпевшего по поводу необходимости возмещения упущенной выгоды или иного вреда, они могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также учитывает, что обвиняемый ФИО1 на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, занимается активной работой в общественных организациях, и согласен на прекращение производства по уголовному делу по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку все предусмотренные для этого законом требования соблюдены.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение, возможности получения им заработной платы и иного дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей. Исходя из характеристики обвиняемого, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – по 15 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу «г. Лесной С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа по 15 декабря 2020 года.

Сведения об уплате судебного штрафа представить в суд и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо – ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Текст постановления изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий Л.В.Ерзикова