Решение № 2-319/2018 2-319/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-319/2018

Гр.дело №2-319/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 02.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № у кредитной организации ОАО «Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-171160/14 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2014, решение в полном объеме изготовлено 08.12.2014) ОАО «Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентства по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Народный Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 263 000 рублей. Заемщик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором уплачивать Банку плату за пользование кредитом в размере: 0,2 % в день от остатка основного долга по кредиту в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18,00 % годовых от остатка основного долга по кредиту с 31 дня, по день фактического возврата кредита (включительно). Банк предоставил Заемщику кредит путем зачисления его суммы на счет Заемщика №№. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 263 000 рублей на счет ответчика. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 15 числа, начиная с января 2012 года. При нарушении сроков погашения кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере: 35% годовых от суммы невозвращенного кредита (повышенные проценты). Ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 ГК РФ), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151 704,43 рублей, в том числе: 82 433,17 рублей - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - задолженность по процентам; 69 271,26 рублей - задолженность по повышенным процентам. Конкурсному управляющему не было передано кредитного договора по данному заемщику. Совершение ответчиком конклюдентных действий по возврату кредита, в частности процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора подтверждается данными из выписки Банка «Народный Кредит», из которой следует, что ответчиком ежемесячно оплачивались проценты по заключенному договору. Размер процентов, уплаченных ответчиком, совпадает с размером начисленных банком процентов за пользование кредитом, что применительно к ст. 59, 67, 71 ГПК РФ подтверждает наличие доказательств достижения между сторонами соглашения по условиям кредитного договора в этой части. Перечисление истцом денежных средств ответчику, и осуществление ответчиком периодических платежей, которыми он осуществлял возврат денежных средств применительно к ст.67, 71 ГПК РФ свидетельствует о наличии совокупности и связанных между собой письменных доказательств, подтверждающих отношения сторон по кредитному договору. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является счетом Банка, на котором отражаются записи о расходовании (выдаче) и возврате средств, предоставленных клиентам (заемщикам). Записи по ссудному счету отражают состояние и величину задолженности по кредитным договорам на балансе Банка. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 123 в г. Сосновоборска Красноярского края судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с вышеизложенным истец имеет право на обращение за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 704,43 рублей, в том числе: 82 433,17 рублей – задолженность по основному долгу; 0,00 рублей – задолженность по процентам, 69 271,26 рублей – задолженность по повышенным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 4234,09 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 представлено возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласны, считают не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не указаны ссылки на пункты кредитного договора, в которых предусмотрен указанный им в иске размер процентов, также не представлены документы в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик ознакомлен именно с такими условиями договора, в том числе с повышенными процентами. Поскольку из имеющихся документов невозможно определить процентную ставку по кредитному договору, полагает возможным рассчитать процентную ставку исходя из ставки рефинансирования ЦБ России, а именно по 8,25 годовых. В указанном размере рассчитываются проценты за пользование чужими денежными средствами, при отсутствии соглашения сторон по процентной ставке. Истцом не представлены доказательства об ознакомлении и согласии ответчика с теми условиями кредитования, на которых они настаивают, в соответствии с которыми возможно определить плановые и повышенные проценты, неустойку, не представлено ни одного документа подписанного ответчиком. Ответчик также не согласен с предоставленной истцом выпиской по лицевому счету, со списанием сумм в указанных размерах. Выписка и списание денежных средств зависит от условий кредитного договора, а не наоборот, поэтому предоставленная истцом выписка не может гарантировать и доказывать какие-либо условия договора, процентную ставку. Банк в период действия кредитного договора не выполнял свои обязанности по принятию денежных средств от заемщика. В ДД.ММ.ГГГГ году заемщик не смог вносить денежные средства в Банк, получал отказ при попытках сделать перечисление на расчетный счет, Банк не сообщал об изменении расчетного счета, о сумме задолженности, не направлял выписки и требование, не высылал документов, уведомлений с подтверждающими документами, информацию об изменении реквизитов. Ранее платежи заемщик осуществлял на расчетный счет № для ИНН № КПП №, что подтверждается квитанциями, указанные суммы отражены в выписке. В исковом заявлении истец указывает другой номер расчетного счета, что также подтверждает смену реквизитов. Таким образом, вышеуказанные действия Банка свидетельствовали об отсутствии задолженности и каких либо требований к заемщику. Согласно представленной выписке Банк неправомерно списывал денежные средства хаотично не в момент зачисления на счет, а в разные числа, таким образом установить дату обязательного внесения платежа, а также сумму не представляется возможным, так согласно выписке: деньги поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, списаны были спустя 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ; деньги поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, списаны были на следующий день ДД.ММ.ГГГГ; деньги поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, списаны были в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ; деньги поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, списаны были спустя 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ; деньги поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, списаны были спустя 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ; деньги поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, списаны были спустя 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ; заемщиком ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 6 000 рублей, списана Банком она была только ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через 2 года поступления. Таким образом, из вышеуказанного следует, что выписка по счету не может служить ориентиром и допустимым доказательствам по расчету процентов, дней просрочки, даты просрочки, и других сведений. Согласно произведенному расчету по средней процентной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ ответчик выплатил задолженность, а также образовалась переплата, которая была списана в соответствии с судебным приказом, который был отменен. По предоставленным документам нельзя определить за какой период была рассчитана задолженность по повышенным процентам. Высокий процент неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих наличие у ответчика соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением, позволяет просить заемщику суд уменьшить сумму начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в которой говорится том, что суд вправе уменьшить размер неустойки, признав ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства, так как из-за высокой неустойки возникла задолженность. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующий на основании доверенности от 08.12.2015, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что доказательств исковых требований истец не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению не приложен и в ходе судебного заседания не представлен кредитный договор либо его копия, а также иные юридически значимые доказательства, подтверждающие дату заключения кредитного договора, срок кредита, процентную ставку, график гашения по кредиту (с ежемесячными платежами), условия на которых был заключен договор, при том, что письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ года стороне истца предлагалось представить эти доказательства.

В обоснование исковых требований истцом представлены: выписка филиала «Красноярский» ОАО Банк «Народный кредит» лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (л.д. 12-16); выписка лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (л.д.17-19); выписка лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21); выписка лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23); выписка лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.24-25); требование о погашении кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); опись, чек (л.д.27); банковский ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу ссуды по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263000 рублей; анкета клиента – физического лица (л.д.29); учредительные документы ОАО Банка «Народный кредит», расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях; предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «Банк «Народный Кредит» и ФИО6 заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 263 000 рублей, с процентной ставкой 0,2 % в день от остатка основного долга по кредиту в первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита и 18% годовых от остатка основного долга по кредиту с 31 дня, по день фактического возврата кредита (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 263 000 рублей 00 копеек был выдан, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на шесть месяцев.

В судебном заседании установлено, что в обоснование условий заключения кредитного договора (срок, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты при нарушении сроков погашения кредита, иные условия) истцом представлены в суд выписки по лицевому счету ответчика.

Каких-либо других допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сам кредитный договор, заявление ответчика о выдаче кредита, график погашения кредита, либо иные документы, подписанные ответчиком, которые указывали бы на то, что она с указанными в иске условиями была согласна, истец суду не представил.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, а также повышенных процентов.

При этом суд не может признать представленные истцом выписки из лицевого счета в качестве доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, поскольку они носят односторонний характер и не содержат существенные условия договора, и, само по себе не является достаточным и достоверным доказательством получения денежных средств заемщиком.

Несмотря на соответствующее предложение суда, истцом не были представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора между Банком и ответчиком. Суду не представлен экземпляр кредитного договора либо его копия, тем самым истец нарушил ст. 56 ГПК РФ и не подтвердил свои требования.

С учетом оснований и предмета иска, именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения Кредитного договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, и других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года

Председательствующий-судья И.А. Васильева