Решение № 2-797/2017 2-797/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-797/2017

Дело № 2-797/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 05 июня 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Поповой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки (пени), за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки (пени), за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № .... rus. Причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие».

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля, службой экспресс доставки «Major». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

18.01.2017 г. судьей Камышинского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-165/2017 с ООО «СК Согласие» в пользу истца вынесено решение, согласно которого взыскана сумма страхового возмещения в размере 75200 рублей.

В соответствии с ч.21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указание срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная неустойка призвана обеспечить надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Исходя их положений ст.ст. 12 названного закона, а также положений п.3.6., 3.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести техническую экспертизу поврежденного транспортного средства, в том числе, для установления стоимости его ремонта, произвести выплату страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком в сроки установленные законом.

Как было установлено судом, ООО СК «Согласие» не выполнило в полном объёме и своевременно свои обязанности, которые на нее возложены законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ответчику предлагалось выплатить неустойку и возместить истцу расходы, понесенные им в результате нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Указанная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не получено.

При таких обстоятельствах, истец, предъявляет требование в ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки (пени) за период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ)(истечение срока для страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату выплаты по исполнительному листу) в размере 98512 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 98512 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. До судебного заседания по электронной почте представило ходатайство, в котором просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ в разумных пределах, а также снизить расходы на услуги представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца, представителя истца и представителя ответчика.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате чего было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № .... rus. ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО6, управлявшим транспортным средством марки VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак № .... rus правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие»

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО и уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля, службой экспресс доставки «Major». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № .... размер ущерба, с учетом износа, составил 72200 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7000 рублей.

Ответчик в нарушение указанных норм своевременно страховую выплату не произвел.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75200 рублей, убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей, а всего 88200 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Камышинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 666 рублей.

При этом вопрос о взыскании неустойки предметом судебного рассмотрения не являлся.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Верховный Суд РФ в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как указывалось выше, решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма страхового возмещения в размере 75200 рублей и данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Таким образом, для разрешения настоящего спора суду необходимо определить период просрочки исполнения обязательства и сумму неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «СК «Согласие» направил претензию, в которой просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты по исполнительному листу) с указанием безналичной формы расчета и банковских реквизитов, по которым такая неустойка должна быть оплачена, а также о взыскании расходов в связи с предъявлением претензии. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени неустойка в добровольном порядке не уплачена.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, однако суд не может согласиться с указанным расчетом.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании вышеуказанного решения истцу был выдан исполнительный лист, с которым представитель истца обратился в ОАО «Сбербанк России» за принудительным исполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду доказательств следует, что в установленный законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем с него полагается взыскание неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату выплаты по исполнительному листу), то есть период просрочки составил 131 день, а сумма неустойки – 98512 рублей (75200 х 1% х 131).

В тоже время ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая существо нарушенного права, конкретные обстоятельства дела, а также то, что страховая выплата является высокой и истец при первоначальном рассмотрении его иска не заявлял о взыскании неустойки, и исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом установленных обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон, отсутствие негативных для истца последствий, связанных с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20000 рублей, а в остальной части требований отказывает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, а также правовой позиции ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с ООО «СК Согласие» необходимо взыскать в бюджет городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 800 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки (пени), за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета городского округа – город Камышин государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.