Приговор № 1-138/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Электросталь Углова О.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № 5082 и ордер № 32 от 27.04.2017 г., при секретаре Баздыревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 19.04.2017 г., находящегося под домашним арестом, с учетом даты задержания, со 2 марта 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта, для последующего незаконного личного употребления, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 4,13 грамма, что является крупным размером, до 15 часов 20 минут 25 февраля 2017 г., когда он был задержан сотрудниками полиции около <адрес> и в ходе его личного досмотра в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут 25 февраля 2017 г. в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Выступая в судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения вмененный ФИО2 квалифицирующий признак состава преступления «незаконное приобретение» наркотических средств, поскольку ФИО2 совершил только незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не установлены точные время, место и обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, с учетом исключения из объема обвинения вмененного ФИО2 квалифицирующего признака преступления «незаконное приобретение» наркотических средств, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО2, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <семейное положение>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет <семейное положение>, заверил суд, что впредь подобного не повториться, выразил готовность официально трудоустроиться.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, характера и степени его социальной и общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 22 мая 2017 года. В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания ФИО2 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ – с 02.03.2017 г. по 02.03.2017 г. включительно, и время его нахождения под домашним арестом - с 03.03.2017 г. по 21.05.2017 г. включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство героин, массой 4,09 г, хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № от <дата>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Портнова