Решение № 12-95/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело № 12-95/2017


Решение

г. Тихвин 20 ноября 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

рассмотрев жалобу ООО «Северо-Запад» на постановление о назначении административного наказания от 25 сентября 2017 года по делу № 21-12/006, вынесенное начальником МИФНС России № 6 ФИО1,

установил:

Постановлением № 21-12/006 от 25 сентября 2017 года начальника МИФНС России № 6 ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 р. в доход государства.

В названном постановлении указано, что МИФНС России № 6 была проведена проверка ООО «Северо-Запад» по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением бланков строгой отчетности и порядку ведения кассовых операций обособленными подразделениями Общества, расположенных по адресам <...> «а» и <...> д. 12.В ходе проверки было установлено, что за период с 1 по 31 августа 2017 года подразделения получили наличные денежные средства за оказанные туристические услуги с применением бланков строгой отчетности «Туристическая путевка» в сумме 284 550 р. 00 к. Указанная сумма не была оприходована в кассовые книги подразделений в связи с ее не ведением. Таким образом, Обществом нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций.

Директор Общества ФИО2 обжаловала постановление начальника МИФНС России № 6 ФИО1, указав в жалобе, что наказание является строгим и она полагает, что в данном случае начальник инспекции мог ограничиться предупреждением.

В судебном заседании ФИО2 участие не принимада, поддержав свою позицию в телефонограмме. О дате случашания дела была извещена своевременно.

Начальник МИФНС России № 6 ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО2 без участия представителя МИФНС России № 6. В отзыве на заявление указал, что рассмотрение данной жалобы Тихвинскому городскому суду не подсудно, и он считает, что производство по жалобе следует прекратить. Вопрос правомочности привлечения Общества к административной ответственности следует решать в порядке искового производства в Арбитражном суде.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о правильности принятого должностным лицом решения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением № 21-12/006 от 25 сентября 2017 года начальника МИФНС России № 6 ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 р. в доход государства.

В соответствии с п. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Такое правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении указано, что Общество нарушило порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений ст. 1.5, 2.1, 29.10 КоАП РФ вопросы установления субъекта правонарушения, выяснения обстоятельств совершения правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, находятся в компетенции административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении. В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

В оспариваемом постановлении имеется мотивированное решение по делу. В ходе производства по делу об административном правонарушении исследовался вопрос о наличии вины Общества.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО «Северо-Запад» к административной ответственности не ограничено констатацией объективной стороны правонарушения и содержит описания и характеристики виновности общества. В постановлении имеются указания на виновные действия, на установление причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением. В связи с чем, вина ООО «Северо-Запад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ является выясненной и доказанной, субъективная сторона состава правонарушения установлена.

Таким образом, правонарушение вменено Обществу с надлежащим установлением административным органом субъективной стороны состава правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что наказание, назначенное Обществу, необоснованно и может быть заменено на предупреждение, ничем не подтверждаются.

С учетом изложенного, постановление начальника МИФНС России № 6 ФИО1 от 25 сентября 2017 года по делу № 21-12/006 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 21-12/006 от 25 сентября 2017 года начальника МИФНС России № 6 ФИО1, которым Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 р. оставить без изменения, жалобу директора Общества без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Ленинградским областным судом в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: ___________________