Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело № 2-1120/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 09 июня 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани Р.Р.Фаттахова,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.ФИО1 обратилась в суд с иском к Р.Ш.ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на истицу был совершен наезд автомобилем Хонда Цивик, госномер Р 196 СС/116, под управлением ответчика, который нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Вследствие полученной в ДТП травмы, истица проходила лечение, до настоящего времени ходит с тростью, не имеет возможности вести нормальный образ жизни. В связи с этим, Д.А.ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с Р.Ш.ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей и 17 456 рублей 62 копейки материального ущерба.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения истицы к участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ было привлечено ПАО СК «Росгосстрах», которым застрахована гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Д.А.ФИО1 к ПАО СК 2Росгосстрах» о возмещении материального вреда оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Требование о компенсации Р.Ш.ФИО2 морального вреда в заявленном размере истицей в судебном заседании поддержано.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, извещение не получено в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а сумму компенсации оставившим на усмотрение суда, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Ш.ФИО2 , управляя автомобилем Хонда Цивик, госномер Р 196 СС/116, следуя по <адрес>, у <адрес>А, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на Д.А.ФИО1 , в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины проекции левого локтевого сустава, многооскольчатого перелома правой пяточной кости (со смещением и без признаков консолидации) с умеренно выраженным синовиитом и отеком мягких тканей, кровоподтека верне –наружном квадранте левой ягодичной области, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.5 -6, л.23 -25, 41 -42 <адрес> -505/16).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истице средней тяжести вреда здоровью, вследствие чего ФИО1 испытала и испытывает физические и нравственные страдания, и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий пострадавшей, которая вследствие полученной травмы передвигается с помощью трости, вынуждена периодически посещать травматолога, после ДТП не имела возможности самостоятельно себя обслужить, нуждалась в посторонней помощи, вследствие характера травмы вынуждена приобретать обувь большего размера, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения вреда, а также поведение ответчика после причинения вреда, не оказавшего внимания и помощи после ДТП и в период прохождения истицей лечения, в опровержение чего ответчик доказательств не представил, требования разумности и справедливости.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В связи с этим размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсации морального вреда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственной пошлины доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова