Решение № 2-506/2018 2-506/2018~М-476/2018 М-476/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-506/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 ноября 2011 года между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 140 000 (сто сорок тысяч рублей) 00 копеек.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения – ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 13.05.2015 года, срок оплаты задолженности установлен в течении 30 дней с даты его формирования. До настоящего времени задолженность не оплачена.

29.01.2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляла 154 912 рублей 29 копеек, в том числе: кредитная задолженность 129 899 рублей 45 копеек, проценты 22 448 рублей 71 копеек, штрафы 2 564 рублей 13 копеек. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4298 руб. 25 коп. истец просил взыскать с ответчика.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила возражение на исковое заявление, в которых указано о необходимости исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Правопреемство не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет - выписке. Последний платеж ею был осуществлен по квитанции № 09860 от 19.01.2015 г. в размере 17 160 рублей. В феврале 2015 г. истец узнал о нарушении своего права на своевременное погашение кредитной задолженности. С настоящим иском истец обратился в суд в октябре 2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, 13.05.2015 г. банком сформирован заключительный счет, в котором имелось указание о погашении задолженности в течение 30 календарных дней - до 13.06.2015 г. После указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права. В этом случае истцом также пропущен срок исковой давности. Обращение в суд в порядке приказного производства не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на заключение договора от 07.08.2011 года о выпуске и обслуживании кредитных карт, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) выдал ответчику кредитную карту Тинькофф Платинум, номер договора <***> от 14.11.2011 года, с лимитом в размере 140 000 руб.

Согласно условиям кредитования, кредит был предоставлен с беспроцентным периодом до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание 590 рублей, плата за предоставление операций по карте в случае утери, порчи карты, пин-кода 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2, 9% плюс 390 рублей, размер минимального платежа 6 % от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального штрафа 0,20% в день, плата за предоставление услуги смс-банк 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Истец обязательства по договору выполнил, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчица же свои исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита произвела 18.02.2015 г., о чем свидетельствует выписка по договору за период с 07.08.2011 г. по 29.01.2016 г. (л.д. 38-39).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору сформировалась задолженность, которая по состоянию на 13.05.2015 года составила 154 912 рублей 29 копеек, в том числе: кредитная задолженность 129 899 рублей 45 копеек, проценты 22 448 рублей 71 копеек, штрафы 2 564 рублей 13 копеек (л.д. 34-37).

13.05.2015 г. банком сформирован заключительный счет, в котором указано о необходимости оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета, т.е. до 13.06.2015 г.

Пунктом 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

29.01.2016 года АО «Тинькофф Банк» на основании договора цессии ДС № 15 и Генерального Соглашения № 2 от 24.02.2015 года уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № <***>, заключенному с ФИО1

Не отрицая заключение кредитного договора, наличие и размер задолженности, ответчик в зале суда заявила о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требования о взыскании кредитной задолженности. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым с доводами ответчика согласиться.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание предусмотренную договором обязанность заемщика ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет – выписке, а также то обстоятельство, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 18.02.2015 г., следующий платеж должен быть совершен 18.03.2015 г., суд считает, что о нарушении прав банку стало известно или должно было стать известно 19.03.2015 г. Именно с этого момента начинает течь трехгодичный срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек 20 марта 2018 г. Рассматриваемый иск банк направил в суд 10.10.2018 г. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Вывод о пропуске срока исковой давности судом сделан после проверки наличия законных оснований для прерывания либо приостановления течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 г. в судебный участок № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, в этот же день был вынесен судебный приказ. 10.05.2018 г. судебный приказ отменен.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности истек.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина