Решение № 2-1066/2021 2-1066/2021~М-770/2021 М-770/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1066/2021

37RS0010-01-2021-001268-61

Дело № 2-1066/21 08 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу - судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 02 по 26 марта 2020 года при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Управлении Росгвардии по Ивановской области отделом контроля и аудита Центрального округа ВНГ России выявлен факт получения сотрудниками Управления неудовлетворительных оценок по физической подготовке и огневой подготовке при сдаче итоговых проверок в период с 2018 года по 2019 год.

Согласно представленной справке при сдаче зачетов за 2018 год неудовлетворительные оценки получили ряд сотрудников, в том числе, ФИО1 сумма выплаченной премии последнему за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2018 года — январь 2019 года составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с поступившими разъяснениями Главного управления вневедомственной охраны ФС ВНГ России от 29.06.2020 № 8/2666 «О порядке отстранения сотрудников от выполнения служебных обязанностей» и позиции Главного управления подготовки войск Росгвардии сотрудник признается не прошедшим проверку на профессиональную пригодность с момента подписания уполномоченными на проведение данной проверки ведомости (акта) контрольного занятия, в которой будут отражены полученные сотрудником неудовлетворительные оценки.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» получение сотрудником оценки «неудовлетворительно» по учебным предметам, вынесенным на проверку уровня профессиональной подготовленности, является основанием для проведения в отношении сотрудника внеочередной аттестации. При этом, до вынесения решения о соответствии замещаемой должности сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Таким образом, подписанные ведомости (акты) являются документами, подтверждающими факт не прохождения сотрудником проверки на профессиональную пригодность, и могут служить основаниями для его отстранения от выполнения служебных обязанностей и проведения внеочередной аттестации (не менее чем через 2 месяца).

В соответствии с приказом Росгвардии от 26.09.2017 № 406 (ред. от 30.10.2019) «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей отстраненным сотрудникам от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не выплачивается.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добровольно исполнять свои обязанности.

На основании п. 15.1 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник ОВД обязан проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Материалами служебной проверки от 04 декабря 2020 года установлено, что сумма выплаченной ФИО1 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2018 года - январь 2019 года составила <данные изъяты> руб. расценивается как ущерб.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, он в своей деятельности руководствуется Федеральными законами, обязан проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (п. 31), несет ответственность за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации, ФС ВНГ России, контрактом и инструкцией порядка и правил выполнения служебных обязанностей (п. 57).

В соответствии со справкой ОМОН Управления Росгвардии по Ивановской области от 10 декабря 2020 года №, капитан полиции ФИО1 уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ.

03 марта 2021 года за № 207/25-535 ФИО1 была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении образовавшегося ущерба в сумме <данные изъяты> руб. До настоящего времени мотивированного отказа либо погашения ущерба от ФИО1 не поступало.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заедании истец – представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что истцом не доказано наличие прямого действительного ущерба в результате выплаты ему спорной премии, наличие с его стороны каких-либо противоправных действий, а также его вина в причинении ущерба. Кроме того, пояснил, что от исполнения служебных обязанностей он не отстранялся, в связи с чем премия была начислена ему обоснованно.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в должности инженера (по связи и специальной технике) технической группы отделения материально-технического обеспечения ОМОН Управления Росгвардии по Ивановской области.

Приказом командира ОМОН Управления Росгвардии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Из материалов дела также следует, что в ноябре 2018 года ФИО1 проходил проверку профессиональной служебной и физической подготовки за 2018 год.

Согласно протоколу результатов проверки профессиональной служебной и физической подготовки сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по Ивановской области за 2018 учебный год инженер (по СиСТ) ФИО1 получил неудовлетворительную оценку по огневой подготовке.

Из <данные изъяты> 12.154 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что выплаченная ответчику сумма премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2018 года – январь 2019 года является для Управления прямым действительным ущербом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Из пункта 3 статьи 1 Закона № 342-ФЗ следует, что полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании пункта 15.1 части 1 статьи 12 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инженера (по связи и специальной технике) отделения материально-технического обеспечения ОМОН Управления Росгвардии по Ивановской области ФИО1 обязан проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям и условиям, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Порядок организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентирующий деятельность Министерства внутренних дел Российской Федерации в области подготовки кадров для замещения должностей рядового состава, младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава в органах внутренних дел Российской Федерации, до 09 июля 2018 года был урегулирован Приказом МВД России от 31.03.2015 № 385.

09 июля 2018 года вступил в силу приказ МВД России от 05.05.2018 № 275 «Об утверждении Порядка подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которому итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников являются обязательными и включают в себя проверку профессиональных знаний, умений и навыков по видам профессиональной служебной и физической подготовки (п. 175).

В соответствии с пунктом 176 Порядка проверке в ходе итоговых занятий подлежат 100% сотрудников, прошедших профессиональную подготовку по должности служащего «Полицейский», а также сотрудники, за которыми табельное оружие закреплено в соответствии с пунктом 66 настоящего Порядка.

Пунктом 206 Порядка предусмотрено, что индивидуальная оценка сотруднику по профессиональной служебной и физической подготовке определяется на основании оценок за правовую, служебную, огневую и физическую подготовки: «удовлетворительно» - если все четыре индивидуальные оценки «удовлетворительно», «неудовлетворительно» - в остальных случаях.

Индивидуальные оценки сотрудника по правовой, служебной, огневой и физической подготовкам заносятся в ведомости по видам подготовок, которые подписываются сотрудниками, проводившими проверку.

Результаты проверки сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке согласно ведомостям в ходе итоговых занятий - заносятся в протокол, который подписывается председателем и членами комиссии, с принятием решения (выводом). В случае получения сотрудником удовлетворительной индивидуальной оценки принимается решение (вывод) о его пригодности к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, в случае получения неудовлетворительной оценки - решение (вывод) о направлении сотрудника на повторную проверку.

Решение о результатах проверки на профессиональную пригодность объявляется в силу пункта 220 Порядка сотрудникам, получившим неудовлетворительные оценки, под подпись.

Выписка из протокола (либо его копия) в отношении сотрудников, признанных профессионально непригодными к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, направляется согласно пункту 221 Порядка руководителям (начальникам) органов, организаций, подразделений МВД России для принятия решения в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о службе.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. До вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В соответствии с ч. 3 и п. 5 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей относится к числу дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

В силу части 12 статьи 2 Закона № 247-ФЗ премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Росгвардии от 26.09.2017 № 406 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивается на основании приказа руководителя в случае отстранения сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Как указано выше, согласно заключению служебной проверки от 04 декабря 2020 года инженер (по СиСТ) ФИО1 получил неудовлетворительную оценку по огневой подготовке. При этом в заключении по материалам служебной проверки не указано, что ФИО1 был отстранен от исполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, как не прошедший проверку на профессиональную пригодность.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу части первой ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом согласно части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного, противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая).

При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя же доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, указанных самим истцом, отстранение ФИО1 от исполнения должностных обязанностей не производилось, то есть он продолжал исполнять возложенные на него обязанности, а соответственно, сохранялись и основания для выплаты ему премии за добросовестное выполнение этих обязанностей.

Принимая во внимание, что приказ об отстранении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не издавался, суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма прямым действительным ущербом не является; соответствующие расходы не могут рассматриваться как убытки истца, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не сдавшему огневую подготовку.

Таким образом, принимая во внимание, что исследованные судом доказательства не позволяют сделать вывод о доказанности истцом совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 16 июня 2021 года.