Решение № 2-3240/2017 2-3240/2017~М-2237/2017 М-2237/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3240/2017

Дело № 2-3240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове И.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме № рублей; расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

Требование мотивировано тем, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. В процессе исполнения договора ответчиком платежи производились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность вызвана финансовыми трудностями, просила снизить размер начисленной неустойки.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил денежные средства в размере № рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.Установлено, что должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № рублей, в том числе: № рублей – ссудная задолженность; № рублей - задолженность по процентам; № рублей - задолженность по неустойке; № рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании.

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая возраст ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер пенсии, а также с учетом компенсационной природы неустойки и характера допущенных ответчиком нарушений своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки до № рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности составит № рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредиту в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов