Решение № 2-4181/2025 2-4181/2025~М-3227/2025 М-3227/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-4181/2025

УИД: 38RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 сентября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора ...., действующего в интересах ФИО5, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ...., действующий в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой .... в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств ФИО5, **/**/**** г.р., в размере № руб.

Установлено, что **/**/**** следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории .... СУ УМВД России по ...., возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств. ФИО5 признана потерпевшей.

Из материалов дела следует, что с **/**/**** по **/**/**** в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО5, похитило денежные средства в сумме № руб., причинив последней своими действиями значительный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО5 **/**/**** в 18-55 час. перечислила на банковский счет в ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО4, **/**/**** г.р., денежные средства в размере 10 000 руб.

Установлено, что ФИО5 **/**/**** в 22-42 час. перечислила на банковский счет в ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ФИО4, **/**/**** г.р., денежные средства в размере № руб.

С ФИО4 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем, ФИО5 было сообщено о преступлении в действиях неизвестных лиц в Отдел полиции № «Ленинский» УМВД ..... Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО4 денежных средств от ФИО5 получение этих денежных средств представляет собой необоснованное обогащение ответчика.

Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО5 является пенсионером по старости (76 лет), ветераном труда, самостоятельно в силу возраста и тяжелого материального положения не может обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, прокурором принято решение об обращении в суд в ее интересах.

Просит взыскать с ФИО4, **/**/**** г.р., в пользу ФИО5, **/**/**** г.р. сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по день вынесения судом решения, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебное заседание прокурор .... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 35 Федерального закона от **/**/**** № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Принимая во внимание, что ФИО5, **/**/**** г.р., является пенсионеркой и в силу возраста и отсутствия юридического образования, не имеет возможности предъявить иск самостоятельно, суд приходит к выводу, что прокурор .... обратился в суд с исковым заявлением в пределах своих полномочий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Из материалов дела следует, что **/**/**** следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории .... СУ УМВД России по ...., возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** в неустановленное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО5, похитило денежные средства в сумме № руб., причинив последней своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории .... СУ УМВД России по .... **/**/**** ФИО5 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей следует, по вышеуказанному адресу она проживает с внучкой. На учете у нарколога и психиатра не состоит. **/**/**** она увидела рекламу о трудоустройстве на одном из интернет-сайтов, на каком именно, она не помнит. Она позвонила по одному из указанных в рекламе номеров телефона №. Трубку взял мужчина, который представился, как ФИО7 ФИО8 пояснил, что занимается инвестициями на валютном рынке. ФИО2 ФИО8 переключил ее на технического специалиста, который перезвонил ей в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера № и представилась ФИО2. После ФИО2 начала объяснять ей суть работу, что именно она говорила, она уже не помнит. ФИО2 перевела ее на специалиста, который представился как ФИО3. От ФИО3 звонок поступил в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера №. ФИО3 начал ей объяснять суть инвестиций, с которыми можно работать и предложил ей выбрать, куда вкладывать денежные средства. Она выбрала инвестиции в валюту. После чего ФИО3 предложил ей создать инвестиционный счет. Она следовала всем инструкциям, которые поступали от ФИО3.

В период с **/**/**** по **/**/**** она перевела со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере № руб. на свою банковскую карту ПАО «ВТБ» с банковским счетом №. Также по указаниям звонившего лица она перевела денежные средства в размере № руб. со своего счета ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет в ПАО «ВТБ».

ФИО2 по указаниям звонившего **/**/**** со своего банковского счета ПАО «ВТБ» №, перевела денежные средства в размере № руб. по номеру счета (номер она не знает, получатель – ФИО4).

**/**/**** она со своего банковского счета ПАО «ВТБ» №, перевела денежные средства в размере № руб. по номеру счета (номер она не знает, получатель – ФИО4).

После всех операций по переводу денежных средств с ней связался Михаил с абонентского номера №, который рассказывал ей как вывести денежные средства, однако у нее не получалось, так как по словам Михаила она не уложилась во временной интервал.

Денежные средства в размере № руб. были переведены ей на инвестиционный счет по указаниям звонивших лиц. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере № руб., что является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет № руб. На иждивении у нее находится внучка, она является опекуном, имеет кредитное обязательство, ежемесячный платеж составляет № № руб.

Судом установлено, и подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО5 № за период с **/**/**** по **/**/**** были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму № руб. получателю ФИО4, счет №.

По данным Банка ВТБ (ПАО) от **/**/**** на имя ФИО4 открыт счет №, банковская карта №, дата открытия счета **/**/****.

В соответствии с выпиской по счету №, открытого на имя ФИО4, **/**/**** и **/**/**** были произведены операции по перечислению со счета № денежных средств в размере № руб., № руб. соответственно.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается перечисление ФИО5 денежных средств в заявленном размере на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО4

При этом ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО5 и ответчиком ФИО4 обязательственных правоотношений, являющихся основанием для получения ответчиком заявленных ко взысканию денежных средств и их удержания, либо о намерении ФИО5 передать ответчику спорную сумму в целях благотворительности, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ полученная ответчиком сумма в размере № руб. является его неосновательным обогащением за счет ФИО5

Не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию но правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере № руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 006 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ...., действующего в интересах ФИО5, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, **/**/**** г.р., (паспорт № №, выдан **/**/**** ГУ МВД России по ....) в пользу ФИО5, **/**/**** г.р., (паспорт № №, выдан **/**/**** УВД ....) сумму неосновательного обогащения в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по **/**/**** в размере № руб.

Взыскать с ФИО4, **/**/**** г.р., (паспорт № №, выдан **/**/**** ГУ МВД России по ....) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере № № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Ободоева

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.