Постановление № 1-251/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-251/2018




уг. дело № 1-251/2018г.

УИД 24RS0033-01-2018-002975-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 ноября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Лесосибирска Волкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Лапина К.А., представившего ордер №2405 от 17 сентября 2018 года и удостоверение №1824,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-251/2018 года (11801040007000533) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, снятого с воинского учета военного комиссариата <адрес> и <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 в городе <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел, убедившись, что Потерпевший №1 в доме отсутствует, применяя физическую силу рук, толкнул запертую калитку в ограде, сорвав ригель замка из запорной планки, тем самым открыл замок на калитке, незаконно проник во двор частного дома по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем для Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил с деревянного настила у входа во двор, цепную электрическую пилу «ФИО2 – 2000», стоимостью 5090 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5090 рублей.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1, защитник Лапин К.А., не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Волков И.А. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в связи с тем, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу, так как согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести; не судим; потерпевший с подсудимым примирилась, претензий не имеет; ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьей 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь статей 76 УК РФ,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепная электрическая пила «ФИО2 – 2000», гарантийный талон на цепную электрическую пилу «ФИО2 – 2000», запорная ответная планка, механизм замка, корпус замка, ключ - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Спирина



Суд:

Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Спирина М.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ