Постановление № 1-251/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-251/2018

1-251/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Севрюкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение №,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Согласно обвинительному акту, 17.12.2017 около 03 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к <адрес> где был припаркован автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий С.К.О..

ФИО1, реализуя свои преступные намерения, подошел к указанному выше автомобилю, и, действуя осознанно и умышленно, при помощи отвертки, которая находилась при нем, открыл форточку водительской двери, и, просунув руку, изнутри открыл дверь автомобиля. ФИО1, действуя на почве ранее возникшего преступного умысла, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье и, продолжая свои преступные действия, осознавая, что не имеет каких-либо прав на владение и пользование данным автомобилем, без цели хищения, нарушая право владения и пользования С.К.О. своим автомобилем, соединил провода замка зажигания, тем самым привел двигатель автомобиля в действие. После чего ФИО1, выжав педаль сцепления, включил передачу, и, нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым привел автомобиль в движение, то есть совершил его угон.

В ту же ночь ФИО1, управляя угнанным им вышеуказанным автомобилем приехал к <адрес>, где в качестве пассажира к нему присоединился его знакомый С.А.В. с которым они планировали поехать <адрес>, которому он (ФИО1) не сообщил о том, что автомобилем завладел неправомерно, без цели хищения.

17.12.2017 в 04 часа 50 минут ФИО1, двигаясь по <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащем С.К.О. не справился с управлением, в связи с чем С.А.В. пересел на водительское сидение и начал управление указанным автомобилем, желая доехать в <адрес> В это время сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» указано С.А.В. требование остановиться. ФИО1, который находился в указанное время в качестве пассажира в указанном выше угнанном им автомобиле, сообщил С.А.В.., что неправомерно завладел данным автомобилем, крикнув последнему о необходимости скрыться. После чего С.А.В. остановил автомобиль, и оба, выбежав из салона автомобиля, попытались скрыться.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего С.К.О.. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что он примирился с ФИО1, последний принес извинения, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимый судимости не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> свидетельство о регистрации данного транспортного средства, паспорт данного транспортного средства – оставить по принадлежности у потерпевшего С.К.О.; сотовый телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО1; диск, конверт с дактопленкой и фрагментом провода, водительское удостоверение № – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова