Постановление № 5-219/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-219/2020Чебаркульский городской суд (Челябинская область) - Административное Дело № 5- 219/2020 по делу об административном правонарушении город Чебаркуль 16 октября 2020 года Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Федорцовой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> госрегзнак №, на передние боковые и лобовое стекло которого нанесена прозрачная цветная пленка, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий. Своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что после получения требования нарушение устранил, но затем вновь наклеил пленки на стекла. Дело об административном правонарушении поступило в суд на основании определения начальника ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» А Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, подписан им, в пояснениях ФИО1 указал, что не дополнял сотрудника полиции, который вынес требование об устранении нарушения. Положения ст.51 Конституции РФ, права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись, копию протокола получил; - копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> госрегзнак №, светопропускаемость передних боковых и лобового стекла которого менее 70%; - копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС требовал от ФИО1 прекратить до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия по управлению автомобилем <данные изъяты> госрегзнак №, на передние боковые и лобовое стекло которого нанесена прозрачная цветная пленка, светопропускаемость которой не соответствует требованиям безопасности, требование получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. - копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> госрегзнак №, светопропускаемость передних боковых и лобового стекла которого менее 70%. Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. В силу п.1 ст.1 указанного ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Таким образом, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции является законным и обоснованным. Однако, ФИО1 его не выполнил без уважительных причин и продолжил эксплуатацию транспортного средства со стеклами светопропускаемость которых не соответствует требованиям к безопасности. Доводы ФИО1 о том, что он выполнил требование сотрудника полиции и удалил пленки со стекол автомобиля, расцениваю, как попытку уклониться от ответственности, поскольку он был вновь остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем, светопропускаемость передних и лобового стекла которого не соответствуют установленным требованиям. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, не установлено. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагаю, что виновность ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, считаю признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. При назначении наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, и полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Ч/о) ИНН <***> счет № 40101810400000010801, банк получателя Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75758000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810474200410003401. Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд Челябинской области. Судья С.Ю. Фомин Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Фомин С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 6 сентября 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-219/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-219/2020 |