Приговор № 1-72/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года пос. Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре судебного заседания М.С. Петросян,

с участием:

государственного обвинителя В.Н. Власова,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Н.И. Донцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

8 апреля 2017 года около 7 часов 25 минут ФИО3 прибыл на автомобиле «Камаз» № регион на АЗК № 58 «ТНК», расположенную на 801 км +200 м автодороги Дон Чертковского района Ростовской области, где реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к металлическому ящику, примыкающему вплотную к заправочной колонке № 3, на котором сверху лежала барсетка, принадлежащая ФИО1 с денежными средствами в сумме 6600 рублей, путем свободного доступа ФИО3 забрал указанную барсетку с содержимым и положил в салон указанного автомобиля, после чего присвоив похищенное имущество, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Настоящее уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Власов В.Н. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО3 является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Чертковском районе Ростовской области, военнообязанный, не судим (л.д. 115-116, 120, 124).

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 125-128).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние ФИО3 в содеянном, признание вины, его активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка (л.д. 130).

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает ФИО3 предусмотренное ст. 46 УК РФ наказание без применения положений частей 5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не является наиболее строгим.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: барсетка, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, транспортное требование ОАО РЖД, карта «Сбербанка России» на имя ФИО1 находящиеся у потерпевшего ФИО1., следует считать возвращенным по принадлежности, СД-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 1100 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: барсетка, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, транспортное требование ОАО РЖД, карта «Сбербанка России» на имя ФИО1 находящиеся у потерпевшего ФИО1 считать возвращенным по принадлежности; СД-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Донцову Н.И. в размере 1100 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий