Приговор № 1-27/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №1-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лунино Пензенской области 07 мая 2019 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Безгиной О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Андреева Н.А.,

защитника адвоката Янгуразова А.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее профессиональное, разведенного, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в должности слесаря ООО «Лунинские сады», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении побоев, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 обвиняется в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 февраля 2019 года, около 01 часа 30 минут, находясь в помещении комнаты зала, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей – ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 26 сентября 2018 года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно и имея умысел, направленный на причинение побоев последней, подошел к ФИО5, которая в тот момент находилась в зальной комнате, расположенной по указанному адресу, стал бить ФИО5 в грудь не менее двух раз, хватал за левую ногу, выкручивал правую руку ФИО5, отчего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым последней телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 26 от 21 февраля 2019 года, в виде: ссадины грудной клетки, ссадины правого лучезапястного сустава, кровоподтек левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, вступивших в действие с 16 сентября 2008 года.

ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Дознание по делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, и пояснил, что ходатайство он заявлял добровольно и поддерживает его в судебном заседании, с защитником он консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя Андреева Н.А., согласившегося с ходатайством подсудимого, защитника Янгуразова А.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 20.03.2019г., которая пояснила, что в настоящее время по адресу <адрес> она проживает со своей дочерью ФИО5 До 12 февраля 2019 года в данной квартире она проживала одна, а ее дочь ФИО5 проживала в этом же доме, но в <адрес> со своим сожителем ФИО1 Ее дочь ФИО5 ушла к ней жить, так как ФИО1 стал употреблять спиртные напитки. В ночь, с 11 февраля на12 февраля 2019 года она и ее дочь ФИО5 легли спать, дверь она не запирала на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в ее квартиру зашел ФИО1, и был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал спрашивать у ее дочери ФИО5 ключ от их квартиры, но отдавать ключ ее дочь не хотела, так как не хотела ФИО1 впускать домой в алкогольном состоянии. В ответ ФИО1 стал оскорблять ее дочь, говоря при этом, что сейчас ее дочь уничтожит и все вокруг сожжет. Ее дочь ФИО5 пыталась успокоить ФИО1, но ничего не получалось. ФИО1 стал провоцировать ее дочь. ФИО1 подошел к ФИО5, стал выкручивать руку ее дочери, бил ее дочь в грудь около двух раз. Она, находясь в другой комнате и увидев все происходящее, стала заступаться за свою дочь, а именно, пыталась разнять ФИО1 со своей дочерью ФИО5. ФИО1 хватал ее дочь за грудки и тряс ФИО5 настолько сильно, что ее дочь испытала сильную физическую боль. Когда ФИО5 заплакала, после этого ФИО1 отпустил ее дочь и ушел из дома, и больше не возвращался в тот день в ее квартиру(л.д.39-40).

- рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Лунинский» старшим лейтенантом полиции И. от 12.02.2019г., согласно которого им был установлен факт совершения гражданином ФИО1 преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ(л.д.14).

- заявлением ФИО5 от 12.02.2019г., согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 12.02.2019 года около 01 часа 30 минут, по адресу: <адрес>, выкручивал ей руки и толкал в грудь(л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 года, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: c. Засурское, <адрес>, где ФИО1 выкручивал руки ФИО5 и толкал ее в грудь (л.д.8-12).

- протоколом проверки показаний на месте от 24.03.2019 года, согласно которому ФИО1 указал на место, расположенное в доме, находящемся по адресу: <адрес>, где он 12.02.2019 года нанес телесные повреждения своей сожительнице ФИО5 (л.д.55-59).

Суд, соглашаясь с мнением гособвинителя, считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ст.116.1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим (л.д.65-66), привлекался к административной ответственности (л.д.67), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, ранее привлекался к ответственности за нанесение побоев потерпевшей, был неоднократно замечен в употреблении спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.76), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 71-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления.

С учетом характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в госдоход по 10% (десять процентов) с зарплаты осужденного ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: