Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-972/2019Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные 38RS0034-01-2019-000335-76 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2019 года город Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики на основании кредитного договора № от ****год, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме 2300000 руб. сроком по ****год год с уплатой 15,25 % годовых (средства были зачислены на счет ****год). ****год было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от ****год. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ****год. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: дом, назначение: жилое, этажность: 2. обшей площадью 81.6 кв.м. кадастровый (или условный) номер: № расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>а: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, типы разрешенного использования: для садоводства, кадастровый (или условный) №, общая площадь 339 +/- 6 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>. Согласно выпискам ЕГРН указанная недвижимое и, оформлена в долевою собственность на ФИО2 (1/2) и ФИО3 (1/2) В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил 2160992,58 рублей в т.ч.: 1743024,26 руб. - просроченный основной долг; 408605,80 руб. - просроченные проценты; 1566,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 7796,46 руб. - неустойка за просроченные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ****год, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 2160992,58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 31004,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – дом, назначение: жилое, этажность: 2. обшей площадью 81.6 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>а: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, типы разрешенного использования: для садоводства, кадастровый (или условный) №, общая площадь 339 +/- 6 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседании. В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика, которые было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25). В адрес ответчиков направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России», является юридическим лицом, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № от ****год. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ответчики согласно кредитному договору № от ****год, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме 2300000 руб. сроком по ****год год с уплатой 15,25 % годовых (средства были зачислены на счет ****год). Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год, размер полной задолженности по кредиту составил 2160992,58 руб. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Истцом в адрес ответчиков были направлено требование от ****год о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Доказательств иного суду не представлено. Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ****год составляет 1566,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 7796,46 руб. - неустойка за просроченные проценты. Данный расчет произведен верно, между тем надлежит отметить следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, длительность неисполнения обязательств, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о возможном уменьшении размера неустойки за просроченный основной долг до 500 руб., неустойки за просроченные проценты до 1000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать. Поскольку исполнение по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - дом, назначение: жилое, этажность: 2. обшей площадью 81.6 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>а: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, типы разрешенного использования: для садоводства, кадастровый (или условный) №, общая площадь 339 +/- 6 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес> также подлежит удовлетворению. Истцом была представлен отчет №/Я объектов недвижимости, которые являются предметом залога. В соответствии с отчетом №/Я рыночная стоимость объектов исследования составляет 2534000 руб. Таим образом, суд считает необходимым установить начальную стоимость объектов недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости в размере 2027200 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 41746,46 руб. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ****год между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 2160992,58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 31004,46 руб. Во взыскании неустойки в большем размере истцу надлежит отказать. Обратить взыскание на заложенное имущество - дом, назначение: жилое, этажность: 2. обшей площадью 81.6 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>а: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, типы разрешенного использования: для садоводства, кадастровый (или условный) №, общая площадь 339 +/- 6 кв.м, адрес объекта: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, участок №а. Установить начальную стоимость дома назначение: жилое, этажность: 2. обшей площадью 81.6 кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>а: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, типы разрешенного использования: для садоводства, кадастровый (или условный) №, общая площадь 339 +/- 6 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, <адрес>, в размере 2027200 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г. Судья В.А. Долбня Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Долбня Вадим Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-972/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-972/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-972/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-972/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-972/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-972/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-972/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-972/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-972/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |