Апелляционное определение № 33-15292/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Галеева Д.Б. УИД 16RS0037-01-2025-001320-33

Дело № 2-908/2025

№ 33-15292/2025

учёт № 137


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление о признании исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований, указывается, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного фонда от 1 апреля 2003 года. В квартире также зарегистрирована ФИО2

Ответчик никогда не проживала в данной квартире и была зарегистрирована по месту регистрации своей матери, вещей истицы в квартире не имеется, коммунально-жилищные услуги не оплачивает. Истец единолично несет бремя содержания жилья.

Ответчику, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, была выделена квартира по адресу: <адрес>, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире истца она отказывается.

Истец просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях указывает, что исковые требований истца не признает, просит сохранить за ней регистрацию и права пользования жилым помещением, поскольку другого жилья не имеет.

Представитель третьего лица МО «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указывает о несогласии с заявленными истцом требованиями, поскольку договором социального найма не предусмотрено право нанимателя снятие с регистрационного учета члена семьи нанимателя.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Истец указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что ответчик в квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеется, квартплату не оплачивала, постоянно проживает в городе Альметьевск. Кроме того, ответчик, являясь лицом, оставшимся без попечения родителей, получила от государства квартиру.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по договору социального найма от 1 апреля 2003 года, заключенного с КУП «МПОЖХиБ».

Согласно сведениям ЕГРН правообладателем жилого помещения является муниципальное образование «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, вид права – собственность.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бугульминскому району ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> 25 февраля 2003 года.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО2 вселена в квартиру в качестве члена семьи при рождении, пользование квартирой прекратила из-за конфликтных отношений в апреле 2025 года, ответчик до апреля 2025 года принимала участие в содержании квартиры, в собственности либо в аренде по договору социального найма иных жилых помещений не имеет, отказал в удовлетворении требований.

В процессе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от ответчика ФИО2 поступило заявление о признание исковых требований.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не нарушает требований закона и прав других лиц. С учётом изложенного, судебная коллегия считает возможным принять признание исковых требований ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком ФИО2 представлен договор найма жилого помещения .... от 27 декабря 2024 года, заключенного между ответчиком и Министерством образования и науки Республики Татарстан о предоставлении ответчику ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>

В связи с принятием заявленного признания исковых требований решение по делу подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 326.1,328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июля 2025 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи