Решение № 2-980/2020 2-980/2020~М-895/2020 М-895/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-980/2020

Дело № 2-980/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-002052-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 29 июля 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре Мельниченко А.В.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Юрги ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольную постройку,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации г. Юрги о признании права собственности на самовольную постройку (л.д. 2-6).

Исковые требования мотивированны следующим.

02.12.2015 за истцом было зарегистрировано право собственности на 1/2 часть жилого дома, общей площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: *** земельного участка под домом, общей площадью 704 кв.м. на основании договора дарения от 17.11.2015.

Данный жилой дом и земельный участок подарен истцу родителями Ф.А.М. и Ф.Л.В..

Фактически на момент дарения 1/2 часть жилого дома не использовалась, поскольку на земельном участке был возведен отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м. (согласно сведениям технического паспорта от 11.11.2019), в который истец вселилась.

Указанный отдельно стоящий жилой дом был возведен в 2004 году предыдущим собственником Белик (до брака ФИО4) Т.А.

В момент заключения договора купли-продажи дома между Белик (до брака - ФИО4) Т.А. и родителями истца Ф.Л.М. и Ф.Л.В. 11.12.2008 была достигнута договоренность о передаче в собственность не только юридически оформленной 1/2 части жилого дома, но и о фактической передаче в собственность отдельно стоящего жилого дома, общей площадью 51,8 кв.м., построенного ФИО2 в пределах земельного участка, выделенного для 1/2 части дома. 1/2 часть жилого дома также не использовалась родителями истца, они проживали в отдельно стоящем жилом доме.

После регистрации права собственности родителей истца, они в 2010 году оформили земельный участок под домом в собственность.

После того, как вышеуказанные объекты недвижимости были переданы истцу в собственность, истец изучила имеющиеся документы, из которых следовало, что Т.А. Белик (до брака - ФИО4) стала собственником 1/2 части жилого дома на основании договора купли-продажи от 07.05.1998. В период времени с 1998 года по 2004 год ею был возведен на земельном участке под 1/2 частью жилого дома новый отдельно стоящий жилой дом, общей площадью, согласно техническому паспорту от 02.10.2004, - 53,5 кв.м. (при составлении технического паспорта 11.11.2019 года площадь была уточнена - 51,8 кв.м.).

С целью узаконить данный отдельно стоящий жилой дом ФИО5, представляла в комитет архитектуры проект нового возведенного жилого дома, получила разрешение Администрации г. Юрги на перестрой части индивидуального жилого дома по *** согласно выполненному и согласованному проекту, ввиду его ветхого состояния.

Далее, ФИО5 были получены согласования с Роспотребнадзором, Пожнадзором, Электросетями, давшими заключения о том, что новый жилой дом пригоден для проживания и ею не допущены нарушения требований безопасности, предъявляемые к жилым домам.

Среди документов истцом было найдено заявление ФИО5 о введении жилого дома в эксплуатацию.

По предположениям истца препятствием к узаконению самовольно возведенного отдельно стоящего жилого дома стало отсутствие зарегистрированных прав на земельный участок.

Родители истца заключали с ФИО5 договор купли-продажи с целью приобрести права собственности, в том числе и на новый жилой дом, исходя их этого определялась договорная цена, однако именно ввиду того, что процедура узаконения данного жилого дома не была доведена ФИО2 до конца, юридически договор был оформлен на ветхую 1/2 часть жилого дома, расположенную по адресу: ***.

Оформив земельный участок в собственность, родители истца в 2015 году подарили данный жилой дом и участок истцу, однако ввиду того, что родители истца также не узаконили отдельно стоящий жилой дом, в договоре дарения вновь фигурировала лишь 1/2 часть жилого дома.

С целью узаконить самовольно возведенное строение истец, как собственник земельного участка, обратилась в Комитет архитектуры Администрации города Юрги, где ей было выдано уведомление о соответствии параметров данного жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения жилого дома на земельном участке, принадлежащим истцу.

При подаче в Комитет архитектуры Администрации г. Юрги уведомления об окончании строительства, данное уведомление истцу было возвращено без рассмотрения ввиду того, что отдельно стоящий жилой дом уже поставлен на кадастровый учет, возведен в 2004 году, в связи с чем, нарушен срок подачи уведомления об окончании строительства.

Таким образом, истцом были предприняты все возможные меры для того, чтобы оформить самовольно возведенный жилой дом в установленном законом порядке без обращения в суд, однако сделать это не представилось возможным, в связи с чем, истец вынуждена обращаться в суд с иском о признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом.

С момента приобретения родителями истца дома у ФИО2 и до настоящего времени ни родителями истца, ни истцом не производилось никаких строительных работ в отношении данного дома.

Кроме того, 1/2 часть жилого дома, которая юридически являлась предметом договоров купли-продажи и дарения, 21.11.2019 снесена, о чем был уведомлен Комитет архитектуры Администрации г. Юрги, Росреестр, данный объект недвижимости прекратил свое существование и снят с кадастрового учета 21.01.2020.

Кроме того, постановлением Администрации г. Юрги от 11.12.2019 *** был уточнен адрес отдельно стоящего самовольно возведенного жилого дома и земельного участка - ***

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок под домом отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, что допускает строительство на нем жилого дома.

Согласно сведениям Комитета архитектуры дом соответствует установленным параметрам и допустимости размещения жилого дома на земельном участке.

Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней ФИО1, *** года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., инвентарный ***, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 704 +/- 9 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения требования истца, подтвердила, изложенные истцом обстоятельства дела.

Представитель ответчика Администрации г. Юрги ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании пояснила, что Администрация г. Юрги не возражает по существу исковых требований при условии соблюдения требований ст. 222 ГК РФ, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 77-78).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Белик (до брака - ФИО4) Т.А. являлась собственником 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи части дома (копия на л.д. 15).

Из копии распоряжения Администрации г. Юрги от 25.11.2004 ***-р усматривается, что ФИО5 разрешен перестрой части жилого дома, расположенного по адресу: ***, ввиду его ветхого состояния.

Из Технического паспорта, Акта обследования объекта, Заявления ФИО5 о принятии объекта в эксплуатацию следует, что в результате реконструкции был создан новый отдельно стоящий жилой дом (л.д. 16-25, 28-29, 30-32, 33).

Из договора купли-продажи 1/2 части жилого дома от 11.12.2008 усматривается, что ФИО5 продала 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, Ф.А.М. и Ф.Л.В. (копия на л.д. 13-14). Фактически был продан и вновь возведенный жилой дом.

Согласно договору дарения 1/2 части жилого дома и земельного участка от 17.11.2015, 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, и земельный участок, расположенный по этому же адресу были подарены истцу (копия на л.д. 10).

Свидетельством о государственной регистрации права и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: ***, и возведенные на нем постройки находятся в собственности истца (л.д. 9, 11-12).

Из Уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, ликвидирована и снята с кадастрового учета (л.д. 36, 37).

Из Выписки из Постановления Администрации г. Юрги от 11.12.2019 *** следует, что принадлежащему истцу жилому дому и участку под ним присвоен адрес: *** *** *** (л.д. 35).

Из ответа Администрации г. Юрги усматривается, что истец обращалась в Администрацию г. Юрги с уведомлением об окончании строительства, которое было возвращено истцу без рассмотрения ввиду того, что отдельно стоящий жилой дом уже поставлен на кадастровый учет, возведен в 2004 году, в связи с чем, нарушен срок подачи уведомления об окончании строительства (л.д. 39).

Согласно Уведомлению заместителя Главы г. Юрги по строительству, дом, расположенный по вышеуказанному адресу соответствует установленным параметрам и допустимости размещения жилого дома на земельном участке (л.д. 38).

Из представленного истцом Акта экспертного исследования, выполненного Агентством Независимой Экспертизы и Оценки, следует, что строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: *** ***, соответствуют требованиям государственных норм и правил. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, дом пригоден к использованию по целевому назначению. Противопожарные расстояния и санитарно-бытовые расстояния между основным строением и хозяйственными постройками, также относительно красных линий, соответствуют нормативным требованиям. Права и законные интересы третьих лиц не нарушены (л.д. 57-76).

Из ответа Комитета архитектуры Администрации г. Юрги от 28.07.2020 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, находится в подзоне застройки жилыми домами индивидуальной жилой застройки, размещение на нем жилого дома относится к основному виду разрешенного использования земельного участка (л.д. 79).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом суду представлены достаточные и убедительные доказательства того, что самовольная постройка – жилой дом, расположенный по адресу: *** *** ***, возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, вид разрешенного использования которого допускает размещение на нем жилого дома. Жилой дом соответствует установленным требованиям, сохранение самовольно построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимала меры к легализации вышеуказанного жилого дома, однако, в силу пропуска срока для ввода объекта в эксплуатацию не смогла оформить ввод дома в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., инвентарный номер ***, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 704, +/- 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 17.08.2010 года