Решение № 2-2519/2024 2-2519/2024~М-662/2024 М-662/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2519/2024

К делу № 2-2519/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО9 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 055 рублей 12 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 66 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № ILOVWRRRAHQ6GX140211, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, под 33 % годовых, с беспроцентным периодом пользования 100 дней.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 055 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61 624 рубля 68 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 8 430 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №.324.6/2358ДГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ILOVWRRRAHQ6GX140211, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченному кредиту ООО СФО Стандарт, что подтверждается договором цессии №-ЦЭК.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени, указанная задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № ILOVWRRRAHQ6GX140211, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей, под 33 % годовых, с беспроцентным периодом пользования 100 дней.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик, в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет свои обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70 055 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61 624 рубля 68 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 8 430 рублей 44 копейки.

Таким образом, судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО3 осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии) №.324.6/2358ДГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № ILOVWRRRAHQ6GX140211, перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченному кредиту ООО СФО Стандарт, что подтверждается договором цессии №-ЦЭК.

Таким образом, взыскателем по кредитному договору № ILOVWRRRAHQ6GX140211 от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент является ООО СФО Стандарт.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора и нормам действующего законодательства, является правильным, ответчиком не был оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено, как и доказательств оплаты просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № ILOVWRRRAHQ6GX140211 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО3

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО СФО Стандарт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ILOVWRRRAHQ6GX140211 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 055 рублей 12 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 301 рубль 66 копеек, которые подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Стандарт к ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО6 в пользу ООО СФО Стандарт задолженность по кредитному договору № ILOVWRRRAHQ6GX140211 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 055 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 301 рубль 66 копеек, а всего 72 356 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: